Решение № 2А-712/2020 2А-712/2020~М-41/2020 М-41/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 2А-712/2020

Дело № 2а-712/2020

25RS0004-01-2020-000048-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 января 2020 года г. Владивосток

Суд Советского районного суда г.Владивостока Приморского края в составе судьи Чернянской Е.И.,

при участии административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Прокурору Приморского края о признании незаконными ответы от 25.12.2019, от 06.12.2019, от 20.08.2013,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 22.07.2019 года он подал заявление о совершении преступления работниками прокуратуры Советского района по тем основаниям, что прокурор Советского района г.Владивостока не направил в суд и ему сведения о выполнении постановлений суда в месячный срок, препятствует их исполнению, что сказывается на расследовании ряда уголовных дел; в нарушение приказа Генерального прокурора № 212 от 27.12.2007, межведомственного приказа от 29.12.2005 года, ч. 1, 2 ст. 145 УК РФ не направил заявление о преступлении по подведомственности в СУ СК РФ по ПК.

25.11.2019 года истец направил жалобу в порядке ст. 123 УПК РФ на отсутствие реакции на его заявление о преступлении от 22.07.2013 года, однако в установленный ст. 124 УПК РФ срок уведомление ему не вручили.

20.12.2019 года истец подал повторную жалобу в порядке ст. 123 УПК РФ, на которое получил по электронной почте 27.12.2019 года письмо от 25.12.2019 года. Ответ, в нарушение ст. 124 УПК РФ, подписан начальником отдела ФИО3, которая не имеет таких полномочий, так как жалоба адресована прокурору края лично. Ответ дан не в виде постановления, а в виде письма. Прокурор Приморского края проигнорировал требования ст. 123 УПК РФ о вынесении постановления и уведомления в установленные сроки.

К письму от 25.12.2019 года приложено письмо начальника отдела ФИО4 от 20.08.2013 года и письмо начальника отдела ФИО3 от 06.12.2019, которые исполнены с нарушением ст. 124 УПК РФ и приказов Генеральной прокуратуры.

Письма от 25.12.2019, от 06.12.2019, от 20.08.2013 не отвечают по существу жалоб, то есть на ответ об ответственности прокурора района за неисполнение постановлений суда.

Согласно пункта 2.5. Приказа Генерального прокурора № 45 запрещено применять данный приказ при рассмотрении жалоб, поданных в порядке ст. 123 УПК РФ.

Истец просит суд признать незаконными ответы прокуратуры Приморского края от 25.12.2019, от 06.12.2019, от 20.08.2013 года.

В судебном заседании административный истец не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания по тем основаниям, что он в то же время принимает участие в суде апелляционной инстанции. Суд отказал в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что доказательств уважительности причины представлено не было.

Представитель административного ответчика иск не признала, пояснила, что проверка законности и обоснованности таких решений осуществляется в установленном соответствующим законодательством порядке и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших. В отношении первого ответа заявила о пропуске срока обращения в суд.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

22.07.2013 в прокуратуру края поступило обращение ФИО1 о ненадлежащем рассмотрении обращений в прокуратуре Советского района г. Владивостока.

20.08.2013 заявителю направлен ответ, в котором разъяснено, что в соответствии с пунктом 2.4. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления, не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы жалобы сводились к обжалованию действий и решений, принятых должностными лицами, при реализации имеющихся у них полномочий, проверка законности и обоснованности таких решений проведена в установленном законодательством порядке.

Административным истцом оспаривается ответ от 20.08.2013, срок для обжалования которого пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока обжалования является самостоятельным основанием для отказа в иске.

26.11.2019 в прокуратуре края зарегистрировано обращение ФИО1 от 25.11.2019 (ОГР-21915-2019) о неполучении ответов на ранее направленные заявителем обращения в прокуратуру края в 2013 и 2014 годах, записи его на прием к должностным лицам прокуратуры края, а также о несогласии с порядком рассмотрения его обращений в прокуратуре г. Владивостока и прокуратуре Советского района г. Владивостока.

06.12.2019 начальником отдела по рассмотрению обращений и приему граждан был дан ответ, который направлен по адресу: г. Владивосток<адрес> заявителем не получен.

ФИО1 в своем обращении от 25.11.2019 не обжаловал какие-либо процессуальные действия, в связи с чем, его обращение обоснованно рассмотрено в порядке Инструкции о порядке рассмотрения обращений, а именно в порядке п. 3.2 Инструкции обращение направлено для разрешения в прокуратуру г. Владивостока и в прокуратуру Советского района г. Владивостока.

В соответствии с п. 2.6.3 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450, вся почта, подлежащая отправке, сдается в отдел прохождения корреспонденции в день подписания, а поступившая в отдел документационного обеспечения во второй половине дня - до 12 часов следующего рабочего дня.

Согласно п. 2.6.6 Инструкции по делопроизводству заказными письмами пересылаются ответы на обращения или уведомления о переадресовании обращений.

Таким образом, положениями Инструкции по делопроизводству выдача ответов лично заявителям и извещение их о результатах рассмотрения обращений по телефону не предусмотрена.

20.12.2019 в прокуратуре края зарегистрировано обращение ФИО1 от 20.12.2019 (ОГР-23776-2019) о неполучении ответа на обращение заявителя направленное в прокуратуру края 26.11.2019.

25.12 2019 начальником отдела по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО1 дан ответ, который направлен по почтовому адресу: <адрес> и по адресу электронной почты: <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений в прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. Они же подписывают ответы заявителям.

В связи с тем, что ФИО1 обратился 25.11.2019 в прокуратуру края по данному вопросу впервые, то в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений граждан ответ в соответствии с указанным положением Инструкции дан начальником отдела по рассмотрению обращений и приема граждан прокуратуры края ФИО3

На доводы заявителя о неполучении ответов, заявителю повторно направлены копии ответов от 20.08.2013, 29.07.2014, 06.12.2019.

Таким образом, доводы административного искового заявления ФИО1 о нарушении порядка рассмотрения его обращений не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. Приказа Генпрокуратуры РФ от 27.12.2007 N 212 "О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях" прокуроры района обязаны организовать учет и рассмотрение поступающих в органы прокуратуры сообщений о преступлениях в строгом соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" и настоящим Приказом. Поступающие в органы прокуратуры подобные сообщения по почте или иными средствами связи незамедлительно фиксировать в Книге учета сообщений о преступлениях согласно прилагаемому образцу, а сами сообщения безотлагательно передавать в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии со ст. 144, 151 УПК РФ.

Аналогичные положения предусмотрены в Приказе Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 "О едином учете преступлений".

Согласно пункта 2.5. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также на действия (бездействие), приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Между тем, данная норма относится лишь к регулированию уголовно-процессуальных отношений. В то время как заявленное ФИО1 бездействие к таковой не относится.

Положения ст. 144-145 УПК РФ касается порядка рассмотрения сообщений о любом совершенном или готовящемся преступлении и решений по нему.

В обращении, поданном ФИО1 в прокуратуру такие сообщения не указаны, поэтому доводы о их рассмотрении в порядке, предусмотренном для таких сообщений, не обоснованы.

Таким образом, судом не установлено оснований для признания незаконным ответов прокуратуры Приморского края от 25.12.2019, от 06.12.2019, от 20.08.2013 на обращения ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокуратуре Приморского края о признании незаконными ответов от 25.12.2019, от 06.12.2019, от 20.08.2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2020 года.

Судья Е.И. Чернянская