Постановление № 1-258/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-258/2018

Дело № 1-258/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Армавир 30 мая 2018 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Погребняк С.В.,

с участием государственного обвинителя Таневицкой О.Г.,

потерпевшей К.,

представителя потерпевшей – адвоката Вашуриной В.В., представившей удостоверение № 4552 и ордер № 068003,

подсудимого ФИО1,

защитника Ванян Д.Т., представившего удостоверение №3805 и ордер №868243,

при секретаре Аксеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, квалифицируемого как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

25 января 2018 года, примерно в 21 часов 00 минут в г. Армавире, водитель ФИО1, управлял автомобилем ВАЗ 111740, государственный регистрационный знак <...>, осуществлял движение по ул. Тургенева двигался со стороны ул. Ефремова в направлении ул. Кирова и со скоростью примерно 40 км/час приближался к участку дороги расположенному напротив дома №80.

В это же время пешеход К. пересекала проезжую часть ул. Тургенева напротив дома №80 в г. Армавире, двигалась по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.2 «зебра» приложение №2 к ПДД РФ, слева направо по ходу движения автомобиля ВАЗ 111740, государственный регистрационный знак <...>.

Водитель ФИО1 нарушил требования пунктов Правил дорожного движения РФ, которые предписывают:

1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

14.1 водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

А также нарушил ПРИЛОЖЕНИЕ 1 к Правилам дорожного движения РФ. ДОРОЖНЫЕ ЗНАКИ (по ГОСТу Р52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004). Знаки особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2, а также горизонтальной разметки 1.14.1, 1.14.2 («зебра») (приложение 2 к ППД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики (по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004).

Водитель ФИО1, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не предпринял возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, 25 января 2018 года, примерно в 21 час 00 минут в г.Армавире управлял автомобилем ВАЗ 111740, государственный регистрационный знак <...>, осуществлял движение по ул. Тургенева двигался со стороны ул. Ефремова в направлении ул. Кирова, со скоростью примерно 40 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за транспортным средством, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и дорожной разметкой «зебра», расположенному напротив дома №80, своевременно не убедился в отсутствии пешеходов, обнаружив, что по нерегулируемому пешеходному переходу движется пешеход К., слева направо по ходу его движения, которого он был обязан пропустить, своевременно не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водитель ФИО1, действуя в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, передней частью кузова автомобиля ВАЗ 111740, государственный регистрационный знак <...>, допустил наезд на пешехода К.

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключения судебно медицинской экспертизы №407/2018 от 10.04.2018 К., причинены телесные повреждения в виде кровоподтека, ссадин, ушиба мягких тканей в области головы, сотрясение головного мозга, ссадин в области туловища, двустороннего ушиба легких, перелома поперечного отростка 5-го поясничного позвонка, перелома костей таза с нарушением целостности тазового кольца: переломов боковых масс справа крестцовых позвонков, многооскольчатого перелома правой седалищной кости, перелома правой лонной кости, перелома левой лонной кости, ссадин в области конечностей. Эти повреждения возникли от действия тупых твердых предметов и причиняют тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Эти повреждения образовались 25 января 2018 года в условиях дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник Ванян Д.Т. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшая К., ее представитель Вашурина В.В. заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым поддержали, поскольку вред, причиненный преступлением, потерпевшей возмещен подсудимым, претензий к подсудимому она не имеет, одновременно, заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшей против удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред.

Вещественное доказательство – автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 – возвратить по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 – возвратить по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись С.В. Погребняк Постановление вступило в законную силу 13.06.2018