Решение № 2-474/2017 2-474/2017~М-470/2017 М-470/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-474/2017

Дело № 2-474/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 03 августа 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бугановой Н.В.,

при секретаре Гуляевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что *** между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ОАО КБ «Восточный», Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор *** (далее - «кредитный договор») в простой письменной форме на сумму 201 800 руб. по ставке 20 % годовых сроком на 60 месяцев. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. *** Банк заключил с истцом договор уступки прав требования ***, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. *** ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». Ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, однако, несмотря на извещение ответчика о цессии до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. С учетом исключения из общего объема заявленных требований суммы задолженности по процентам, комиссиям, в связи с погашением задолженности по ним ответчиком в размере 8 940 рублей, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере 163 297 руб. 69 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 465 руб. 96 коп.

Представитель истца - НАО «Первое коллекторское бюро» ФИО2, действующая на основании доверенности от ***, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца НАО «Первое коллекторское бюро» и ответчика ФИО1

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, *** между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор *** в простой письменной форме на сумму 201 800 руб. по ставке 20 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно графику гашения кредита, являющегося приложением к заявлению на получение кредита *** в ОАО «Восточный экспресс банк», ответчик обязался возвратить предоставленный кредит, в срок не позднее *** в размере 201 800 рублей 00 копеек.

Согласно отчету о гашениях, от ответчика ФИО1 поступили платежи по указанному договору в размере 8 940 рублей 00 копеек.

Однако как указано истцом, ответчиком свои обязательства перед банком в полном объеме не выполнены, что привело к образованию задолженности по кредиту.

Согласно расчету суммы задолженности за период пользования кредитом по состоянию на *** ответчик ФИО1 имела задолженность по кредитному договору в размере 188 314 рублей 93 копейки.

*** ОАО «Восточный экспресс банк» заключил с истцом договор уступки прав требования ***, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вышеуказанным кредитным договором предусмотрена уступка права требования по договору третьему лицу, с чем ответчик ФИО1 при составлении указанного договора ознакомлена. Кроме того, *** в адрес ответчика направлено уведомление о смене кредитора на ОАО «Первое коллекторское бюро».

Договором о потребительском кредитовании, графиком-осуществления платежей, являющегося приложением к Договору о потребительском кредитовании, предусмотрено погашение кредита путем внесения *** числа каждого месяца аннуитетных платежей в размере 6 155 руб. 20 коп. (последний платеж *** в размере 6 194 руб. 45 коп).

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем зачисления денежных средств в указанной сумме на его счет, открытый в ОАО «Восточный экспресс банк».

Из текста заявления - оферты и договора о потребительском кредитовании следует, что ответчик ознакомлена с условиями данного продукта, тарифами Банка.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчиком ФИО1 суду доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставлено, о несоразмерности взыскиваемых сумм не заявлено.

Согласно расчетам, представленным истцом, проверенным и принятым судом, по состоянию на *** задолженность заёмщика ФИО1 перед истцом по кредитному договору от *** *** составляет 163 297 рублей 69 копеек, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от *** *** обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму заявленных требований в размере 163 297 рублей 69 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 465 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в суме 163 297,69 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 465,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: Н.В. Буганова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 08 августа 2017 года

Председательствующий: Н.В. Буганова