Решение № 2-223/2020 2-223/2020~М-162/2020 М-162/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-223/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 24 апреля 2020 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Грековой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/2020 по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 20.02.2017 года между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 451 000 рублей на срок 120 месяцев до 22.02.2027 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредиту банк заключил договор поручительства с ФИО1. Истец свои обязательства по данному договору выполнил, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов согласно установленному графику надлежащим образом не исполняет. В связи с указанным, по состоянию на 13.02.2020 года просроченная сумма задолженности по спорному кредитному договору составляет: по основному долгу – 186 279 рублей 40 копеек, по процентам – 29 7659 рублей 01 копейка. 28.03.2019 года банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 города Муравленко с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности, который 14.08.2019 года был отменен по заявлению ФИО5. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 20.02.2017 года № в размере 483 938 рублей 41 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 039 рублей 38 копеек.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается телеграммой.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, по известному суду адресу, о причинах неявки суде не сообщено. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения участвующих в деле лиц, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие позиции ответчиков относительно заявленных требований, а также учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.02.2017 года между Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 451 000 рублей на срок по 22.02.2027 года включительно, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.14-18).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации – заем (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

Порядок погашения заемщиком задолженности установлен пунктом 6 кредитного договора, согласно которому заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов согласно графику возврата кредита. Как следует из материалов дела, с графиком возврата кредита, являющимся приложением к кредитному договору, заемщик ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.21).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по кредитному договору о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) в размере 1 451 000 рублей выполнены в полном объеме и подтверждается расходным кассовым ордером от 20.02.2017 года (л.д.24).

Между тем, заемщиком взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушаются.

Так, из представленных истцом выписок по счету следует, что заемщиком неоднократно допускались просрочки по уплате предусмотренных договором платежей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 (поручитель) был заключен договора поручительства № от 20.02.2017 года, по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств, вытекающих из кредитного договора № (л.д.25).

Как следует из договора поручительства, в нем указаны сумма кредита, сроки его возврата, размер санкций, предусмотренных за просрочку оплаты. С графиком возврата кредита поручитель ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.25-26).

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вышеуказанным договором поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию.

Принимая во внимание, что заемщиком нарушены сроки возврата кредита и уплате процентов, установленные договором, истец имеет право на взыскание с ответчиков задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета размера задолженности.

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие иных возражений по исковым требованиям в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 20.02.2017 года в размере 483 938 рублей 41 копейка, суд находит указанные исковые требованиями подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 8 039 рублей 38 копеек, по 4 019 рублей 69 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 20.02.2017 года в размере 483 938 (четыреста восемьдесят три тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 41 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 039 (восемь тысяч тридцать девять) рублей 38 копеек, по 4 019 (четыре тысячи девятнадцать) рублей 69 копеек с каждого.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б.КОЧНЕВА