Решение № 2-4664/2017 2-4664/2017~М-4650/2017 М-4650/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-4664/2017

Дело № 2-4664/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Царевой С.В.,

при секретаре Козыдуб Л.Н.,

рассмотрев 18 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование требований, указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк, тарифах Банка, Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Условий комплексного банковского обслуживания (УКБО) является момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя клиента кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Ответчиком неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа, чем нарушались условия договора (п.5.6 Общих условий, п.7.2.1 УКБО).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента его получения. Ответчиком требование оставлено без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, из которых: основной долг – <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты> копеек.

Просило взыскать с ответчика указанную выше задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении в суд просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.4,98,).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился (л.д.100). Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик, не оспаривая факт заключения кредитного договора, не согласился с суммой задолженности. В своих письменных возражениях указал, что банком незаконно удержано с него плата за подключение к программе страховой защиты в общей сумме 22 708,36 рублей.

Свое согласие на подключение к программе страхования он не давал. Кроме того, им по предложению банка был заключен договор страхования от несчастных случаев на сумму 250 000 рублей. При заключении индивидуального договора страхования представитель банка уверил его, что он будет отключен от программы страховой защиты. Однако банком продолжались начисляться платежи как за программу страховой защиты, так и за договор страхования от несчастных случаев. Считал, что размер его задолженности за минусом излишне удержанного страхового возмещения и начисленных на эту сумму процентов составляет <данные изъяты> рубля. Считал неподлежащей взысканию сумму штрафных санкций в размере <данные изъяты> (л.д.55).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту первому статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) был заключен договор кредитной карты № по продукту «Тинькофф Платинум» тарифный план ТП 7.13 RUR на основании заявления-Анкеты на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей (л.д. 34).

Ответчик заполнил и подписал Заявление-Анкету на оформление кредитной карты Банка, чем выразил своё согласие на выпуск кредитной карты на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и Условиях КБО, Тарифах, с которыми был ознакомлен до заключения Договора (л.д.32,34,36 обор.-38).

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете; для договора кредитной карты акцептом является активация кредитной карты и получение банком первого реестра платежей (л.д.36 обор.).

Согласно п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (л.д.37 обор.).

На основании заявления-анкеты банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5.1 и п. 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел активацию кредитной карты Банка, путем оплаты товара в супермаркете, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-30).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты в офертно-акцептной форме, в связи с чем у ответчика возникли обязательства по возврату истцу денежных средств.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит Банку.

Тарифным планом ТП 7.13 RUR, на условиях которого заключен договор кредитной карты, предусмотрен беспроцентный период 55 дней, процентные ставки по кредиту: по операциям покупок – 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9 % годовых, плата за обслуживание основной и дополнительной карты по <данные изъяты> рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 390 рублей, плата за предоставление услуги «СМС-инфо»-бесплатно, плата за предоставление услуги «СМС-банк»-<данные изъяты> рублей.

Пунктом 5.11 Общих условий предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Согласно п. п.10, 11,12 Тарифов банка минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей; за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, предусмотрена оплата штрафа в размере <данные изъяты> рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс <данные изъяты> рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс <данные изъяты> рублей. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Единственного акционера наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Акционерное общество «Тинькофф Банк», (АО «Тинькофф Банк»).

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно допускал нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчику направлен заключительный счет, в котором содержалось требование о погашении задолженности в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о расторжении кредитного договора. Указанный заключительный счет был направлен ответчику по адресу регистрации: <адрес>81 (л.д.48).

В установленный в заключительном счете срок ответчик задолженность не погасил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты составила <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - штрафные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

Допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора, в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора являются основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, штрафными санкциями.

В тоже время, суд считает заслуживающие внимания доводы ответчика о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы её соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства подтверждающие соразмерность заявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства.

Исходя из оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, длительности неисполнения обязательства, с целью сохранения баланса интересов суд считает, что имеются основания для снижения размера штрафа до <данные изъяты> рублей. В остальной части в иске о взыскании штрафа следует отказать.

Снижение суммы штрафа до такого размера не будет вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

Относительно подключения ответчика к программе страхования, то суд считает, что ФИО1 самостоятельно и добровольно выразил намерение на предоставление ему данной услуги.

В соответствии с договором коллективного страхования N КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Банком и АО "Тинькофф Онлайн Страхование" (ранее действовал договор коллективного страхования № ТК от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ТКС Банк (ЗАО) и ОСАО «РЕСО-Гарантия») Страховая компания - Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором страхования и Условиями страхования по Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» (л.д.110-112, 115-121).

Так, из заявления-анкеты, подписанной ответчиком следует, что последний согласился быть застрахованным лицом по соответствующей программе с удержанием с него платы в соответствии с тарифами. Из тарифов же следует, что плата за включение в программу страховой защиты составляет 0,89% от задолженности (п.13 тарифов). В установленном законом порядке указанное условие договора не оспаривалось ответчиком.

Из буквального толкования выражений, содержащихся в условиях договора, из заявления-анкеты следует, что ответчик имел право отказаться от подключения к программе страховой защиты, поскольку бланк заявления-анкеты содержал необходимые графы. Вместе с тем, отметок, надписей об отказе от указанной услуги ответчик не проставил, то есть не отказался от предоставления указанной дополнительной услуги, выразил согласие на ее получение.

Таким образом, суд считает, что сторонами были согласованы все существенные условия договора, в том числе о присоединении к договору коллективного страхования.

Ответчик знал о подключении данной услуги при заключении договора, был согласен на ее подключение, ежемесячно получал выписки по договору, в которых была указана плата за оказание услуги присоединения к договору коллективного страхования, вносил платежи, указанные в выписках, с претензиями не обращался.

Поскольку Банком оказана ответчику услуга по присоединению к договору коллективного страхования с его согласия, и ответчик имел возможность отказаться от дальнейшего оказания данной услуги, суд считает, что основания для исключения из размера общей задолженности по кредитному договору сумм, уплаченных в качестве платы за страхование, отсутствуют, также как и основания для перерасчета процентов.

В тоже время наличие у ответчика страхового сертификата, удостоверяющего факт заключения им договора страхования от несчастных случаев ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56) не исключает возможности ФИО1 быть застрахованным (при его волеизъявлении) путем присоединения к договору коллективного страхования. Из представленной истцом аудиозаписи разговора с ФИО1 следует, что согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев с ОАО СК «Москва» не было обусловлено исключением ответчика из числа застрахованных по Программе страховой защиты Банка. Учитывая изложенное возражения ответчика в этой части судом отклоняются.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей- просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – штрафные проценты, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В Царева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года