Решение № 2-2828/2024 2-2828/2024~М-1738/2024 М-1738/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-2828/2024

УИД 78RS0007-01-2024-009570-42Дело №2-2828/2024


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козина А.С.,

при секретаре судебного заседания Дужникове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» и просит признать незаключенными договоры потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ и № между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки, взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на зарегистрированный на имя ФИО1 в ПАО «Мегафон» номер +7 (951) 670-15-56 от абонента с номером +7 (999) 005-85-97 поступил звонок, неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом изобличения мошенников, получило доступ к моему мобильному телефону и оформило на мое имя кредит на сумму 475 416 руб. 00 коп. (300 000 руб. 00 коп. на руки, как указано в постановлении о возбуждении уголовного дела) и кредитную карту на сумму 200 000 руб. 00 коп., после чего денежные средства в сумме 295 000 руб. 00 коп. были переведены на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, после чего похитило денежные средства в сумме 375 20 руб. 00 коп. путем списания, осуществив переводы через «Сбербанк онлайн» на неустановленные расчетные счета на общую сумму 375 000 руб. 00 коп. Постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ и принятии его к производству установлены указанные выше обстоятельства. Также, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истица признана потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отделение ПAO «МТС-Банк» в <адрес> написала заявление с просьбой приостановить начисление процентов в связи с обращением в органы МВД и возбуждением уголовного дела, а также получила на руки копии договоров кредитования и добровольного страхования и узнала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, как заемщиком, вопреки желания и воли заключены два Договора потребительского кредита и три Договора добровольного страхования: кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 475 416 руб. 00 коп., из которых сумма к перечислению - 300 000 руб. 00 коп., оплата страховых взноса на личное страхование - 121219 руб. (по 5 договорам добровольного страхования жизни, здоровья и имущества), процентная ставка - 13,4%, сроком на 60 календарных месяцев и ежемесячными, равными платежами в размере - 10 914 руб. 00 коп; кредитный договор № па сумму 128 842 руб. 38 коп., с процентной ставкой 43, 149 % годовых. С целью ознакомления и выяснения случившегося ФИО1 запросила и получила: выписку по кредитному счету № (по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ), из которой следовало, что ДД.ММ.ГГГГ банк осуществил предоставление кредита в размере 475 418 руб. 00 коп., далее произвел списание вознаграждений за подключение пакета три раза в размере 1 800 руб. 00 коп., в размере 900 руб. 00 коп., в размере 2 100 руб. 00 коп., произвел оплаты по дополнительным договорам два раза в размере 7 000 руб.00 коп., в размере 88 819 руб. 00 коп., в размере 54 197 руб. 00 коп. и в размере 10 000 руб. 00 коп.; выписку по кредитному счету № (кредитный договор №), из которой следовало, что банк осуществил зачисление па картсчет 100 000 руб. 00 коп. и списал комиссию в размере 59 руб. 00 коп. В последствии ПАО «МТС-Банк» сообщил мне о том, что денежные средства, переведенные с кредитной карты (договор №) удалось отследить и заблокировать, таким образом банк признал, что ФИО1 указанные кредитные средства не получала и ими не распоряжалась. Истец полагает, что кредитные договора должны быть признаны незаключёнными, так как заявления о предоставлении потребительских кредитов, распоряжения о перечислении сумм кредитов, согласия на взаимодействие с третьими лицами и передачи им персональных данных истца, заявления о заключении договоров страхования лично истцом не были одобрены, ФИО1 не изъявляла собственного желания на их подачу и заключение, денежные средства в распоряжение истца не поступали и не получались, карта на которую, деньги направились не принадлежит и неизвестна истцу. В заявлении па предоставление потребительских кредитов указаны не соответствующие действительности сведения о месте работы и размере заработной платы истца, поскольку ни на момент одобрения банком кредита ни сейчас ФИО1 официально не трудоустроена и не имеет официального дохода. Также, в заявлении отсутствует рукописная и электронная подписи.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ МВД ФИО2 по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО5 в судебное заседание явился, оставил решение на усмотрение суда.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума N 25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных Приказом Банка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка ФИО2, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договора исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., должна быть возложена на Банк.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

ФИО1, в обоснование исковых требований, указывала на то, что у нее не было намерений заключать кредитные договора, договора не подписывала, индивидуальные условия не согласовывала, денежных средств по кредитным договорам она не получала.

Из представленных Банком сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о заключении Договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета <***> (л.д. 41,42), на основании которого ФИО1 согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 38,39), открыт банковский счет № (текущий счет для погашения кредита) и банковский счет № (текущий счет) и представлен кредит на сумму 475416 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,9 % годовых, с количесвтом вннуитетных платежей 60 в размере 14485 руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило второе заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № (л.д. 15-17), на основании которого согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 18,19) по условиям которого Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования – 200000 руб., на неопределенный срок, кредитный договор №.

Указанные документы подписаны ФИО1 аналогом собственноручной подписи ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут. (л.д. 36).

Таким образом, судом установлено, что все действия по оформлению заявки, заключению договора потребительского кредита со стороны заемщика выполнены одним действием - набором цифрового кода-подтверждения.

Из выписки по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 475416 руб. поступила на счет истца, после чего денежные средства в размере 300000 руб. перечислены на счет истца №, а денежные средства в размере 175416 списаны в счет оплаты услуг по страхованию и комиссионных вознаграждений (л.д. 128, 134).

Из выписки по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут произведено списание денежных средств в размере 145000руб., в 18 часов 50 минут произведено списание денежных средств в размере 150000 руб., остаток денежных средств в сумме 4025 руб. ДД.ММ.ГГГГ перечислен на счет №, после чего списан в счет погашения процентов (л.д. 127,133).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 55 отдела полиции ОМВД ФИО2 по <адрес> Санкт-Петербурга поступило заявление о преступлении от ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащее ей имущество. В ходе проверки материала установлено, что в точно неустановленное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте путем обмана, под предлогом изобличения мошенников, получило доступ к мобильному телефону ФИО1, оформило на имя ФИО1 кредит на сумму 300000 руб. 00 коп. и кредитную карту лимитом 200000 руб. 00 коп., после чего денежные средства в сумме 295000 руб. 00 коп. были переведены на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, после чего похитило денежные средства в сумме 375200 руб. 00 коп., путем списания неустановленным способом с банковской карты банка «Сбербанк» №, осуществив переводы через «Сбербанк онлайн» на неустановленные расчетные счета на общую сумму 375200 руб. 00 коп, а также с банковской карты банка ПАО «ПСБ» осуществило перевод двумя транзакциями на неустановленный счет на общую сумму 295000 руб. 00 коп., тем самым завладело денежными средствами на общую сумму 670200 руб. 00 коп., которые обратило в свою пользу, причинив ФИО1 ущерб в крупном размере на общую сумму 670200 руб. 00 коп.

Указанным постановлением возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отделение ПAO «МТС-Банк» в <адрес> написала заявление с просьбой приостановить начисление процентов в связи с обращением в органы МВД и возбуждением уголовного дела.

Из объяснений истца следует, что по результатам рассмотрения указанного заявления ПАО «МТС-Банк» выдало справку о погашении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитная карта) (л.д. 131)

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Учитывая, что поступившие на счет истца кредитные денежные средства были тут же переведены на счета третьих лиц, суд приходит к выводу о недобросовестном поведении банка, обязанного обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, являясь профессиональным участником правоотношений, банк не предпринимал достаточные необходимые меры предосторожности с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договоров и переводе денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита были указаны заемщиком и т.д., должна быть возложена на Банк.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, согласовывал индивидуальные условия договора, оформлял заявление на предоставление кредитов, подписывал эти документы, в том числе простой электронной подписью.

Наоборот, материалы дела свидетельствуют, что указанные действия выполняло неустановленное третье лицо.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <***> заключенного между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк».

При разрешении требований истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлен факт недобросовестного поведения банка и отсутствия должной осмотрительности как профессионального участника этих правоотношений, ненадлежащего оказания финансовой услуги потребителю из-за чего, как указывает истец она находилась в стрессовом состоянии

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика и период нарушения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

При этом суд отмечает, что решение суда о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <***> заключенного между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» является основанием для исключения сведений о заключении указанного договора из кредитной истории истца, в связи с чем, дополнительно возлагать обязанность на ответчика по предоставлению информации в отношении истца в НБКИ в рамках реституционных требований на основании решения суда не имеется.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***> заключенный между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк».

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ 4022 №) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 6000 руб.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Козин

Решение в окончательной форме принято 23.10.2024