Решение № 2-1269/2019 2-1269/2019~М-735/2019 М-735/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1269/2019

Дело № 2-1269/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Протопоповой Е.Р.

При секретаре Бикаевой С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Новосибирского отделения № 8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 798 779 рублей 78 копеек по тем основаниям, что на основании кредитного договора № от 15.08.2016 банком ответчику был выдан кредит в сумме 890 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Согласно Условиям кредитования погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Согласно Условиям кредитования определена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, образовалась просроченная задолженность в размере 798 779 рублей 78 копеек.

Требование о погашении суммы кредита ответчику было направлено, но до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 11.04.2019 задолженность ответчика по кредитному договору № от 15.08.2016 составляет 798 779 рублей 78 копеек, в том числе: 609 681 рубль 21 копейка – просроченный основной долг, 144 184 рубля 51 копейка – просроченные проценты, 26 495 рублей 58 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 18 418 рублей 48 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, компенсировав при этом расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 187 рублей 80 копеек.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» представителя не направил, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Адвокат, привлеченный в качестве представителя ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от 15.08.2016, на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме 890 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.6 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета, отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности, а именно вернуть основной долг и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что в течение срока действия договора неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту, который ответчиком не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату долга перед банком образовалась задолженность по состоянию на 11.04.2019 в размере 798 779 рублей 78 копеек, которая состоит из:

– просроченного основного долга в сумме 609 681 рубля 21 копейки;

– просроченных процентов в сумме 144 184 рублей 51 копейки;

– неустойки за просроченный основной долг в сумме 26 495 рублей 58 копеек;

– неустойки за просроченные проценты в сумме 18 418 рублей 48 копеек.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком перед банком не погашена.

Сумма задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспаривается и соответствует размеру невозвращенных банку денежных средств, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу того, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения кредитного договора, который заключается в несвоевременности перечисления платежей по погашению кредита и уплате процентов, с ответчика подлежит взысканию задолженность по неустойке за кредит.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Как указано в пункте 69 и 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки за просроченный основной долг до 15 000 рублей, за просроченные проценты до 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 187 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Новосибирского отделения № 8047 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Новосибирского отделения № 8047 сумму задолженности по кредитному договору № от 15.08.2016 по состоянию на 11.04.2019: просроченный основной долг – 609 681 рубль 21 копейка, просроченные проценты – 144 184 рубля 51 копейка, неустойка за просроченный основанной долг – 15 000 рублей, неустойка за просроченные проценты – 10 000 рублей, расходы по государственной пошлине – 11 187 рублей 80 копеек, а всего 790 053 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Р. Протопопова