Решение № 2-1523/2025 2-1523/2025~М-1141/2025 М-1141/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-1523/2025

Дело № 2-1523/2025

УИД: 42RS0021-01-2025-001998-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 августа 2025 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,

при помощнике судьи Мельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, в котором просит взыскать с ответчика сумму внесенной предоплаты по договору б/н от **.**,** в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 883,56 рублей, за период с **.**,** по **.**,**, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по дату фактического погашения суммы, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, и почтовые расходы в размере 935 рублей.

Требования мотивированны тем, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен договор б/н об оказании строительных работ по объекту квартиры, расположенной по адресу: ... При заключении договора присутствовали: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО8, По условиям договора срок исполнения работ по договору до **.**,**, стоимость работ составила 200 000 рублей, предоплата материалов 50% - 100 000 рублей. Фактически подрядчику было передано 65 000 рублей, процесс передачи денежных средств происходил следующим образом: 50 000 рублей по просьбе ФИО4 было перечислено на расчетный счет его супруги ФИО5 в ПАО «ТБанк» и 15 000 рублей были перечислены **.**,** на расчетный счет в ПАО Сбербанк на имя ФИО10 Устно было оговорено, что к выполнению услуг ФИО2 приступит **.**,**. **.**,** истцом была получена информация от соседей о том, что они тоже пользовались услугами подрядчиков ФИО2 и ФИО8, услуги ими были оказаны некачественно, а также подрядчики затягивали сроки выполнения работы. **.**,** посредством телефонной связи ФИО2 и ФИО8 были оповещены о том, что заказчик ФИО1 отказывается от их услуг и просит вернуть внесенную предоплату. Исполнитель к исполнению строительных работ не поступал. Сведений о закупке строительных материалов не предоставлял. **.**,** в адрес ФИО2 направлено уведомление об одностороннем расторжении договор, письменного ответа не поступало, уведомление получено ФИО2 **.**,**.

**.**,** было подано заявление в МВД России о привлечении к ответственности по факту мошенничества ФИО2 ФИО8 и ФИО5 Ленинским ОМВД отказано в возбуждении уголовного дела. **.**,** ФИО8 истцу были возвращены денежные средства в размере 15 000 рублей. **.**,** и **.**,** ФИО14 направлялись претензии о возврате перечисленных денежных средств в размере 50 000 рублей. ФИО1 обратилась ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, однако **.**,** в удовлетворении требований отказано.

Истец, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (часть 1); адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, будучи судом извещенных надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской гражданские права и обязанности могут возникать не только из договоров, но и из действий граждан и юридических лиц.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного в договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования (ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1).

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, **.**,** между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор на строительно – монтажные работы, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно- монтажные работы по адресу ... срок до **.**,**. Стоимость работ составила 200 000 рублей. Предоплата за покупку материалов 50% - 100 000 рублей (л.д.7).

Как следует из материала дела, и иного суду не предоставлено, ФИО1 по просьбе ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей были перечислены на расчетный счет, принадлежащий Влада Андреевна К. через СБП (л.д.12, 14-15).

**.**,** в адрес ФИО2 было направлено уведомление о расторжении договора (л.д.8,9), которое было получено им **.**,** (л.д.11).

**.**,** истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, в которой просит вернуть денежные средства в размере 50 000 рублей, уплаченные ею в качестве предоплаты по договору на карту Сбербанка (л.д.23-25).

Также судом установлено, что ФИО1 обратилась в **.**,** с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения (материалы дела 2-1181/2025).

Решением **.**,** от **.**,** в удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО5 было отказано, решение вступило в законную силу **.**,**.

При вынесении судебного решения об отказе в удовлетворении требований, суд пришел к следующему выводу «..обращение с настоящим исковым заявлением обосновано наличием расторжением договора на строительно-монтажные работы. Так в ходе рассмотрения дела представлены доказательства наличия между истцом и ФИО2 обязательств, на основании которых истец перевела на счет ответчика денежную сумму, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что полученная ФИО5 сумма не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение, доказательств наличия иных законных оснований для взыскания спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения истцом не представлено…».

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу судебные постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержатся в части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств (абзацы 3, 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

При этом в определении от 25 октября 2016 г. N 2289-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения части второй статьи 13 и статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязательность и исполнимость судебного постановления как свойства его законной силы, направлены на реализацию положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Между тем, обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, предусмотренные договором от **.**,** работы ответчиком не выполнены.

На основании изложенного, а также с учетом, что судом установлено и иных доказательств не представлено, что между сторонами был заключен договор на строительно-монтажные работы, суд приходит к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

Кроме этого, суд отмечает, что основаниями для перевода денежных средств ФИО1 явились конкретные правоотношения по возмездному оказанию ФИО2 услуг ФИО1, между которыми был заключен договор б/н на строительно-монтажные работы от **.**,**, в соответствии с которым ФИО6 должен был произвести ремонт в квартире ФИО1 Именно в связи с наличием между ними данного соглашения истцом перечислялись денежные средства, необходимые для выполнения ремонтных работ на счет ФИО5 Также установлено решением Ленинского **.**,** от **.**,** и не оспаривалось третьим лицом по делу ФИО7, что указанные денежные средства перечислялись ФИО1 на ее банковскую карту, в счет обязательств ФИО2 перед ФИО1, для выполнения им определенных действий в интересах истца.

Таким образом, из материалов дела следует, что истцом ФИО1 ответчику ФИО2 в качестве предоплаты по договору от **.**,** переданы денежные средства в размере 50 000 рублей, переведенные на расчетный счет ФИО5

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченной суммы по договору от **.**,** на строительно-монтажные работы в размере 50 000 рублей.

Что касается требований о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 50 000 рублей за период с **.**,** (дата определена истцом) по **.**,** (дата определена истцом), то данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ, Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму в размере 50 000 рублей подлежат взысканию за период с **.**,** (день получения уведомления о расторжении договора) по **.**,** (день вынесения решения суда) и составляет 6 076,72 рублей.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга 50 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с **.**,** до фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подачи настоящего искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д.6), а также понесены почтовые расходы в общей сумме 935 рублей (л.д.9,24,25), которые подлежат взысканию со ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, **.**,** года рождения (**.**,**) в пользу ФИО1, **.**,** года рождения (**.**,**) денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере 6 076,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 935 рублей, а всего 61 011,72 рублей.

Взыскать со ФИО2, **.**,** года рождения (**.**,**) в пользу ФИО1, **.**,** года рождения (**.**,**) проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с **.**,** до дня фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025