Решение № 2-2929/2019 2-2929/2019~М-2696/2019 М-2696/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2929/2019Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные Дело № 2-2929/2019 Именем Российской Федерации 25 сентября 2019 года город Нефтеюганск Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи ФИО1 при помощнике судьи с участием истцов ФИО2 ФИО3 ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Омск-Трэйс» о защите прав потребителей, Истцы обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Омск-Трэйс» (далее по тексту ООО «СК «ОТ», Общество), в котором просят взыскать с ответчика в их пользу в равных долях неустойку в размере 153 567 рублей 50 копеек. Требования мотивированы тем, что (дата) между ООО «СК «ОТ» и истцами заключен договор № об участии в долевом строительстве, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по постройке (адрес). Общая стоимость объекта по договору составила 5 208 620 рублей. Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора, ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию жилой дом в I (дата) и передать истцам объект долевого строительства не позднее (дата). Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истцы выполнили в полном объёме. Однако, жилое помещение было передано истцам только (дата). В судебном заседании истцы иск поддержали. ООО «СК «ОТ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены надлежащим образом. В отзыве на иск ответчик просит применить к неустойке статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заслушав истцов, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что (дата) между ООО «СК «ОТ» (Застройщик) и ФИО3, ФИО4 (Участники долевого строительства) заключен договор об участии в долевом строительстве №, в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой комплекс «Центральный» в (адрес). Многоквартирный жилой (адрес) инженерные сети» по адресу: (адрес) и передать после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию соответствующий объект долевого строительства Участникам долевого строительства, а Участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и, в установленный договором срок принять объект долевого строительства по акту приёма-передачи, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Объектом долевого строительства является трёхкомнатная (адрес), общей площадью (иные данные) расположенная на 7 этаже, секция № и общее имущество в Жилом комплексе «Центральный» в (адрес). Многоквартирный жилой (адрес) инженерные сети» по адресу: (адрес). Пунктом 3.1. договора определена стоимость квартиры – 5 208 620 рублей. В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора, застройщик обязался построить и ввести в эксплуатацию жилой дом в (дата) после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства не позднее (дата). Истцы свою обязанность в части оплаты по договору об участии в долевом строительстве исполнили в полном объёме. В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ РФ № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства (часть 1), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2). По смыслу приведённой правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.С учётом изложенного, при расчёте неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, следует определять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче участнику долевого строительства квартиры. Пунктом 1 статьи 12 ФЗ РФ № 214-ФЗ предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Поскольку объект недвижимости передан истцам только (дата), соответственно они вправе требовать взыскания неустойки за просрочку обязательства по передачи объекта долевого строительства. Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата), с ООО «ОТ» в пользу ФИО3, ФИО4 взыскана неустойка в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства с (дата) по (дата) в размере 745 179 рублей 90 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 375 089 рублей 95 копеек и 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, всего 1 140 269 рублей 85 копеек. Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства с (дата). Проверив представленный истцами расчёт размера неустойки, суд, находит его арифметически верным. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Применительно к данному делу, каких-либо тяжёлых последствий для истцов в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило. Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер ранее взысканной судом неустойки, принимая во внимание, что в настоящее время квартира передана истцам, тяжёлых последствий для истцов в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило, наличие заявления ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения её размера до 75 000 рублей. В силу императивных предписаний пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, у суда возникает обязанность взыскать с ответчика в пользу потребителей штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере 37 500 рублей. На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 450 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Омск-Трэйс» в пользу ФИО3 неустойку в размере 37 500 рублей; штраф в размере 18 750 рублей, всего 56 250 (пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Омск-Трэйс» в пользу ФИО4 неустойку в размере 37 500 рублей; штраф в размере 18 750 рублей, всего 56 250 (пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Омск-Трэйс» в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск государственную пошлину в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд. Судья: Суд:Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Меркуленко Андрей Викторович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |