Решение № 2-277/2021 2-277/2021~М-278/2021 М-278/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-277/2021

Дело № 2-277/2021

79RS0006-01-2021-000757-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 18 июня 2021 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Сергейцовой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2021 г. публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ФИО1 03.12.2013 г. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на приобретение готового жилья по программе «Ипотека плюс материнский капитал» объекта недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 3 350 000 рублей на срок 240 месяцев под 12,25% годовых.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, по состоянию на 18.01.2018 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 3 173 958 рублей 34 копеек, которая была взыскана судом решением от 06.03.2018 г.

В период с 19.01.2018 г. по 13.04.2018 г. продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по процентам в сумме 63 822 рублей 09 копеек.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 63 822 рублей 09 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 114 рублей 66 копеек.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела суд установил, что 03.12.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил созаемщикам кредит на приобретение готового жилья по программе «Ипотека плюс материнский капитал» в сумме 3 350 000 рублей под 12,25% годовых на 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости: квартиры по адресу: <адрес>.

Кредитным договором предусмотрено, что созаемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях солидарной ответственности (п. 1.1 договора).

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровск от 06.03.2018 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда кредитный договор от 03.12.2013 № расторгнут. С ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскана задолженность по основному долгу в размере 2 263 854 рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 548 039 рублей 81 копейка, начисленные по состоянию на 18.01.2018 г., неустойка в размере 50 000 рублей.

Кроме того, решением суда обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в долевой собственности ФИО1 и ФИО2

По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Кредитным договором от 03.12.2013 предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков начисленных процентов за период с 19.01.2018 по 13.04.2018, соответствуют требованиям закона и условиям кредитного договора.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по процентам за период с 19.01.2018 по 13.04.2018 составляет 63 822 рубля 09 копеек.

Оснований не доверять произведенному стороной истца расчету у суда не имеется, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует условиям кредитного договора. Ответчиками расчет задолженности не оспорен, как и не представлено доказательств возврата задолженности по кредитному договору ранее 19.01.2018 г.

Таким образом, оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по процентам в размере 63 822 рублей 09 копеек.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 114 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 03.12.2013 № за период с 19.01.2018 по 13.04.2018 в размере 63 822 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 114 рублей 66 копеек в долевом порядке, то есть по 1 057 рублей 33 копеек с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Пешкова

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2021 г.