Решение № 2-1315/2025 2-1315/2025~М-817/2025 М-817/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-1315/2025

Дело № 2-1315/2025

УИД 61RS0020-01-2025-001090-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой В.М.,

при секретаре Магомеджановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1315/2025 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к П.В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо - Новошахтинское городское отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно: транспортное средство, имеющее следующие параметры: марка - ...., год изготовления – 2008, (VIN) №...., Модель, № двигателя - №.....

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 02.02.2024 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и П.В.А. был заключен Кредитный договор №...., согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 816 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 20,90% годовых сроком по 31.01.2031. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства ...., год изготовления 2008.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора Заемщик предоставляет Банку в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору №.... автотранспортное средство, имеющее следующие параметры:

- марка - OPEL CORSA, - год изготовления - 2008,- (ViN) №...., модель, № двигателя - №....,

Согласно п. 24 кредитного договора банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке установленном законодательстве РФ.

Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия -исполнительной надписи нотариуса №.... от 23.01.2025, идентификатор заявления, на основании которого совершено удаленное нотариальное действие №.....

В соответствии с кредитным договором истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки истца, включая расходы по исполнению договора о залоге, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества.

Согласно расчету сумма ссудной задолженности заемщика по кредитному договору №.... по состоянию на 12.04.2025 составляет 892 065,53 руб., из которой:

- 771 383,39 руб. - остаток ссудной задолженности;

- 113 700,63 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 6 981,551 руб. - задолженность по государственной пошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в материалы дела представила возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку задолженность в рамках исполнительного производства погашает ежемесячными платежами. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Новошахтинское городское отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени его проведения надлежащим образом, ранее в материалы дела представил материалы исполнительного производства от 23.01.2025 №....-ИП, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В судебном заседании установлено, что 02.02.2024 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и П.В.А. был заключен Кредитный договор №...., согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 816 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 20,90% годовых сроком по 31.01.2031. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства ...., год изготовления 2008.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора Заемщик предоставляет Банку в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору №.... автотранспортное средство, имеющее следующие параметры:

- марка - ...., - год изготовления - 2008,- (ViN) №...., модель, № двигателя - №....,

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с положениями договора, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита, допустил просрочку его исполнения, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил.

Согласно п. 24 кредитного договора банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке установленном законодательстве РФ.

Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия -исполнительной надписи нотариуса №.... от ...., идентификатор заявления, на основании которого совершено удаленное нотариальное действие №.....

Судебным приставом-исполнителем 24.01.2025 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №....-ИП на основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса. Предмет взыскания – задолженность по кредитному договору от 02.02.2024 №.... в размере 928 884,37 руб. Из ответа судебного пристава-исполнителя следует, что остаток задолженности по состоянию на 24.07.2025 составляет 830 085,66 руб. (л.д. 79).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Указанная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 по делу №....

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Кроме этого, в связи с тем, что обязательство ответчика по кредитному договору обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком наличие задолженности в размере 830 085,66 руб., денежные средства в счет погашения задолженности стали вноситься ответчиком в рамках исполнительного производства только с января 2025 года, с даты заключения договора 02.02.2024 задолженность ответчиком не погашалась под предлогом различных обстоятельства. В частности суд критически относится к доводу ответчика о том, что автомобиль был сломан, возникла необходимость проведения дорогостоящего ремонта, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения от исполнения ее кредитных обязательств перед банком, как и не является таковым малая заработная плата ответчика.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный кредитным договором срок, ответчиком не опровергнуты.

В связи с тем, что период просрочки исполнения обязательства составил 11 месяцев, сумма задолженности превышает сумму кредитного договора, суд находит заявленные истцом требования обоснованными, направленными на восстановление его прав и законных интересов, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом уплачена сумма государственной пошлины по делу в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.... от 17.04.2025. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к П.В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо - Новошахтинское городское отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество - транспортное средство: марка - ...., год изготовления – 2008, (VIN) №...., Модель, № двигателя - №.....

Взыскать с П.В.А. (паспорт гражданина РФ серия №....) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.М. Пушкарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 02.10.2025.

Председательствующий В.М. Пушкарева