Решение № 2-525/2019 2-525/2019~М-159/2019 М-159/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-525/2019

Дело №2-525/2019

УИД №26RS0010-01-2019-000316-56

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 04 апреля 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Росиной Е.А.,

при секретаре - Володиной Ю.А.,

с участием: ответчика, по встречному иску истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля и прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531349,82 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14513,50 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модель ..., год выпуска ..., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 570000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму ... рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства - автомобиля модель ..., год выпуска ..., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №

В соответствии с условиями договора заемщик ФИО2 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается историей погашений, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 531349,82 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531349,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14513,50 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель ..., год выпуска ..., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 570000 рублей, согласно отчету об оценке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика ФИО1 предъявила встреченные исковые требования к ФИО2 о признании ее добросовестным приобретателем автомобиля ..., идентификационный №, и прекращении залога в отношении данного автомобиля, указав в обоснование заявленных требований, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность у ФИО2 автомобиль марки ..., идентификационный .... На момент приобретения автомобиля она не обладала сведениями о залоге указанного автомобиля, и знать о них не могла, поскольку продавец ФИО2 ей об этом не сообщил. О возникновении спора на принадлежащий ей автомобиль она узнала только после получения копии искового заявления ООО «Русфинанс Банк». Ссылаясь на ст. 302, п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ ответчик ФИО1 указала, что на момент совершения сделки купли-продажи она не знала и не могла знать о том, что автомобиль находится в залоге у банка, и ФИО2 не имел права его продавать. В соответствии с имеющимися на момент совершения сделки купли-продажи документами ФИО2 являлся собственником автомобиля, его право собственности на автомобиль было удостоверено соответствующими документами. При этом, на момент совершения сделки купли-продажи у нее не было и не могло быть никаких сомнений в праве ФИО2 на распоряжение автомобилем, а также в правомерности совершенной сделки купли-продажи, и доказательств, свидетельствующих о нахождении автомобиля в залоге у банка.

Представитель истца ООО «Русфинанс банк» ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. В возражениях на встречное исковое заявление ФИО1 о признании ее добросовестным приобретателем автомобиля ..., идентификационный №, и прекращении залога в отношении данного автомобиля, просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме, поскольку считает их необоснованными и неправомерными. Так, в целях обеспечения выданного ФИО2 кредита, между ним и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчик ФИО2 обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается историей погашений. Кроме того, в нарушение условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 продал находящийся в залоге автомобиль модель ..., год выпуска ..., идентификационный №, двигатель №, кузов №№, цвет белый. В настоящее время собственником предмета залога – автомобиля является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс банк» зарегистрировало в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества вышеуказанный автомобиль. Соответственно, на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества уже имелись сведения о том, что указанный автомобиль находится в залоге у банка. При должном уровне осмотрительности ФИО1 могла ознакомиться с данными сведениями. Таким образом, ООО «Русфинанс банк» были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения автомобиля в залоге. Отсутствие государственной регистрации залога автомобиля в органах ГИБДД не влечет признание договора залога автомобиля недействительным и, следовательно, не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество. При таких обстоятельствах, ответчик ФИО1 не может быть признана добросовестным приобретателем.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Русфинанс банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., идентификационный №; встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, и просила признать себя добросовестным приобретателем автомобиля ..., идентификационный №, а также прекратить залог в отношении данного автомобиля. В дополнение пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела спорный автомобиль у ФИО2 на авторынке в <адрес>. При совершении сделки купли-продажи ФИО2 представил ей договор купли-продажи, заключенный между ним и автосалоном. В автосалон с целью проверки того, как был приобретен ФИО2 данный автомобиль, она не обращалась. По данным базы МРЭО ГИБДД никаких запретов, ограничений, обременений, в том числе сведений о залоге автомобиля, не было, запрет на производство регистрационных действий отсутствовал. О том, что существует реестр уведомлений о залоге движимого имущества, она не знала.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал, своих возражений на заявленные исковые требования не представил.

Выслушав ответчика, по встречному иску истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ... и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому ФИО2 приобрел автомобиль марки ..., идентификационный №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №-ф, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит на сумму ... рублей, на срок ... месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на приобретение автотранспортного средства – автомобиля модель ..., год выпуска ..., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

Своей подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий договора (п. 14).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет ... рублей. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора, не позднее даты, обозначенной в графике погашений. Последний платеж должен поступить на счет не позднее даты возврата кредита, указанной в п. 2.

Как следует из представленных истцом документов, ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по договору потребительского кредита полностью выполнило, предоставило предусмотренные договором денежные средства ФИО2

На основании заявлений заемщика ФИО2 банком произведен перевод денежных средств с его счета №, открытого в банке, путем их перечисления, в том числе, в сумме ... рублей в пользу ...» (назначение платежа: за машину марки ... по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. НДС ...% = ... рублей); в сумме ... рублей за оплату дополнительной услуги СМС-информирование. НДС не облагается; в сумме ... рублей в пользу ... (назначение платежа: ... от ДД.ММ.ГГГГ. Перечисление страховой премии по договору страхования. Продленная гарантия по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается); в сумме ... рублей в пользу ... (назначение платежа: перечисление страховой премии по договору страхования ДМС по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №.

Пунктом 3.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком ФИО2 следующих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: возврат суммы кредита в размере ... рублей; срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно; уплата процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых; уплата неустойки в размере ...% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае непоступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору; возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО2 свои обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, возврат кредита в порядке, предусмотренном кредитным договором не производит.

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 уклоняется от исполнения условий договора потребительского кредита подтверждается расчетом взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается о наличии задолженности ответчика ФИО2 перед банком в размере 531349,82 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту – 394696,48 рублей, просроченный основной долг - 104711,98 рублей, просроченные проценты – 23201,02 рублей, сумма штрафов за просрочку – 8740,34 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная претензия ответчиком ФИО2 не выполнена.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531349,82 рублей, в том числе: основной долг – 499408,46 рублей, проценты – 23201,02 рублей, штрафы за просрочку – 8740,34 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ООО «Русфинанс банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, а также встречные исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен договор залога №, согласно которому залогодатель предоставил залогодержателю в залог транспортное средство со следующими идентификационными признаками: модель ..., год выпуска ..., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

В соответствии с п. 5 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость имущества (автомобиля) составляет ... рублей.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.3) залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Из материалов гражданского дела следует, что на момент обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество предмет залога - автомобиль марки ..., год выпуска ..., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, является собственностью ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1

Учитывая, что спорные правоотношения возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1., то в данном случае подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона №367-ФЗ от 21.12.2013 года.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом №379-ФЗ от 21.12.2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2014 года, внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно указанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

По сведениям, содержащимся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приобретения ФИО1 спорного транспортного средства и возникновения у него права собственности на это имущество.

Таким образом, автомобиль, находящийся в залоге у ООО «Русфинанс Банк», был приобретен ФИО1 после публикации уведомления о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Однако, ФИО1, как покупатель, не проявила должной заботливости и осмотрительности при приобретении спорного транспортного средства, не приняла всех разумных мер для проверки сведений о залоге имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1, приобретая спорный автомобиль, предприняла все необходимые и достаточные меры к выявлению обременений, а также доказательств, подтверждающих проверку правомочий продавца на отчуждение имущества на дату заключения сделки, материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлены доказательства тому, что она не знала или не должна была знать о том, что приобретаемый ею ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ..., год выпуска ..., идентификационный №, кузов №, цвет белый, является предметом залога, не имела возможности установить, что приобретаемый ею автомобиль находится в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, его действительность в судебном заседании сторонами не оспаривается.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что по данным базы МРЭО ГИБДД никаких запретов, а также сведений о залоге автомобиля не было, запрет на производство регистрационных действий отсутствовал, продавцом ФИО2 до нее не была доведена информация о наличии обременения автомобиля в виде залога, не могут быть приняты судом во внимание, а ответчик ФИО1 не может быть признана добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку ею не были совершены предусмотренные законом действия, направленные на получение информации о правовой судьбе приобретаемого имущества.

Поскольку органы ГИБДД не наделены полномочиями по учету сведений договоров залога в отношении транспортных средств, доводы ФИО1 о том, что ею были предприняты достаточные меры для проверки права иных лиц в отношении приобретаемого имущества, не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что она не знала о наличии обременений в отношении приобретаемого транспортного средства, являются необоснованными и подлежат отклонению.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку залог является мерой обеспечения выполнения обязательства заемщика ФИО2, которое до настоящего времени не исполнено, а также учитывая, что собственником спорного автомобиля в настоящее время является ФИО1, которой в материалы дела не представлены доказательства добросовестности приобретения спорного автомобиля, предусмотренных законом оснований для признания ФИО1 добросовестным приобретателем и прекращения залога транспортного средства не имеется, соответственно в удовлетворении встречного иска необходимо отказать, удовлетворив исковые требования банка об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль ..., год выпуска ..., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, а также принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество без определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531349,82 рублей, в том числе: основной долг – 499408,46 рублей, проценты – 23201,02 рублей, штрафы за просрочку – 8740,34 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в сумме 14513,50 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., год выпуска ... идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля и прекращении залога – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение суда изготовлено 08 апреля 2019 года)

Судья: Е.А. Росина