Постановление № 1-557/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-557/2020

Дело № 1-557/2020

34RS0002-01-2020-008755-05


ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 ноября 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре Собиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Ломтева В.А.,

защитника – адвоката Бороховского В.Б., действующего на основании ордера № 008178 от 25 октября 2020 года и удостоверения № 1042,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, с высшим образованием, военнообязанного, работающего производителем работ в ООО «ТСП Инженеринг», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, бульвар Энгельса, <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1 на автомобиле марки «Hyundai Accent», в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак М441НМ 31 регион, направился на автомойку самообслуживания, расположенную по адресу: <адрес>. По прибытию, примерно в 13 часов 10 минут, находясь в салоне указанного автомобиля, на заднем пассажирском сидении ФИО1 обнаружил сотовый телефон марки «Iphone XR 64 GB», в корпусе красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который последняя ранее оставила в салоне указанного автомобиля. После чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, так как в салоне автомобиля более никого нет, и никто не мог наблюдать за его преступными действиями, в тот же день, примерно в 13 часов 12 минут, ФИО1, с заднего пассажирского сидения тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, удерживая при себе похищенный сотовый телефон, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 38 500 рублей.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СО-3 СУ УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством следственного органа – СО-3 СУ УМВД России по <адрес> о прекращении уголовного преследования, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращении уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении следственного органа, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся. Ходатайство следственного органа поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО7 в судебном заседании поддержал ходатайство следственного органа и просил суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснила, что материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен ФИО1 в полном объеме, также им компенсирован ей моральный вред в размере 2000 рублей. Претензий материального и морального характера у нее к ФИО1 не имеется.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против удовлетворения ходатайства органа предварительного расследования и полагал возможным прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей.

Рассмотрев заявленное следственным органом ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Предъявленное ФИО4 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения для принятия итогового решения по делу.

В силу статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено, потерпевшей возмещен и заглажен вред, причиненный совершенным преступлением, потерпевшей принесены публичные извинения, а также в качестве компенсации морального вреда переданы денежные средства в сумме 2000 рублей, потерпевшая претензий морального и материального характера к нему не имеет (т.1 л.д.72-74).

ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО7 не возражают против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1, по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращения уголовного преследования ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением им судебного штрафа на основании положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, и учитывает характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, данные о его личности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его имущественное положение, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода, который имеет доход в размере 35000 рублей ежемесячно.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 15000 рублей, который подлежит оплате в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу по указанным в постановлении реквизитам.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следственного органа о прекращении уголовного преследования, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1, по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, - прекратить, уголовное преследование в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить, от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО1 - освободить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив ему срок уплаты судебного штрафа – в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф выплатить по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Волгограду,

ИНН: 3434000680, КПП:343501001, ОКТМО: 18710000

Наименование банка: Отделение Волгоград, <адрес>;

БИК банка: 041806001

Лицевой счет: 04291356650

Расчетный счет: 40№

Назначение платежа: код дохода 188116210100 160001140

УИН: №.

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно.

Судья Н.Е. Овечкина