Решение № 2-565/2021 2-565/2021~М-2466/2020 М-2466/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-565/2021

Дело № 2-565/2021

УИД 18RS0009-01-2020-003635-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Сокуровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 руб., мотивируя требования следующим.

<дата> в период времени с 18 часов 57 минут по 19 часов 31 минуту ФИО1, управляя <***>, г/н №***, совершил наезд на С., в результате чего ей причинен тяжкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> установлена умышленная вина ФИО1 в причинении вреда здоровью С.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования ЕЕЕ 1012103087.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело С. выплату страхового возмещения в размере 500 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если вред был причинен вследствие умысла причинителя вреда.

Умышленная форма вины ответчика подтверждается указанным выше вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Страховое возмещение потерпевшей было произведено <дата>.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в просительной части иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, извещенный о месте и времени рассмотрении дела, представителя в судебное заседание не направил, об отложении заседания не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Указанным приговором установлено, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью С. Преступление подсудимым совершено в <*****> Удмуртской Республики при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата> в период времени с 18 часов 57 минут до 19 часов 31 минуты, управляя трактором, на участке местности с координатами <*****> Удмуртской Республики, в семи километрах от <*****>, применяя трактор в качестве предмета, используемого в качестве оружия, осознавая, что своими преступными действиями может причинить С. тяжкий вред здоровью, осознавая, что причинение тяжкого вреда здоровью С. указанными действиями будет сопряжено с физическими и психическими мучениями и страданиями для нее, поскольку повлечет за собой большое количество телесных повреждений и сильную мучительную физическую боль и душевные страдания, и, желая этого, действуя умышленно и целенаправленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, совершил наезд передними колесами, а затем задними колесами трактора на С.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил С. согласно заключению эксперта №*** от <дата> повреждения характера <***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>.

<***>.

Сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, таза, верхних и нижних конечностей у С. образовалась от воздействия твердых тупых предметов. При этом имеются признаки сдавления между твердыми тупыми предметами в области таза и нижних конечностей потерпевшей С., характерные для переезда колесным транспортным средством с направлением травмирующего воздействия слева направо и снизу вверх (т.е. от ног в сторону головы).

Сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, таза, верхних и нижних конечностей у С., как комплекс повреждений, характеризуется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, в результате умышленных преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта №*** от <дата>, у С., образовался <***>.

Кроме того, у С. в результате травмы <дата> установлено:

- <***>

<***>

<***>.

<***>, возникшее у С. в результате травмы <дата>, причинило средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой траты общей трудоспособности менее чем на одну треть.Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата> приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> в отношении ФИО1 изменен.

Фабула установленного судом преступления дополнена указанием на совершение преступного деяния с использованием в качестве оружия трактора марки <***>.

Исключен из описательно-мотивировочной части приговора вывод суда о неоднократном наезде трактором на потерпевшую.

Исключен из приговора квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

Назначенное ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание смягчено.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, для настоящего гражданского дела, преюдициальное значение имеет установленный вступившим в законную силу приговором суда факт причинения ответчиком умышленно вреда здоровью С. при управлении трактором марки <***>.

Гражданская ответственность владельца трактора марки <***>, в период с <дата> по <дата> была застрахована истцом по полису №***, договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно расчету истца суммы выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья размер страховой выплаты С. составил 201,05% от норматива.

Платежным поручением от <дата> ООО «СК «Согласие» по заявлению С. выплатило ей страховое возмещение в размере 500 000 руб. в счет возмещения вреда здоровью.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «а» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что <дата> ответчик умышленно причинил вред здоровью С. при управлении транспортным средством, гражданская ответственность владельца которого была застрахована истцом.

В силу указанного истец имеет право на взыскание с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы страхового возмещения суд исходит из следующего.

Согласно подп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подп. «а» ст. 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164, утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, приложением к которым являются Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Расчет истца суммы выплаты С. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, произведен истцом в соответствии с указанными Правилами и Нормативами, исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшей, установленных приговором суда, заключениями экспертов №*** от <дата>, №*** от <дата>.

Таким образом, истцом потерпевшей обосновано выплачено страховое возмещение в максимально возможном размере, определенном подп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО.

Каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 500 000 руб.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 200 руб. (платежное поручение №*** от <дата>), которая с учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2021 года.

Судья Д.Н. Шкробов