Решение № 2-755/2018 2-755/2018 ~ М-564/2018 М-564/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-755/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-755/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 654 538,41 руб. в счет задолженности по кредитному договору № от дата, в том числе: по просрочке ссуды – 481 402,50 руб., по просрочке процентов – 162 933,98 руб., неустойка – 10 201,93 руб. Также просит взыскать 9 745,38 руб. в счет расходов по оплате госпошлины. При этом мотивирует тем, что дата ответчик получил у истца «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под <данные изъяты>% годовых с ежемесячным погашением кредита и процентов за пользование кредитом сроком на <данные изъяты>, однако начиная с дата выплаты по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем в силу п. <данные изъяты> кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком истец полагает, что он вправе требовать от заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. Истец также считает, что в силу ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ он вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения, дата ответчик получил у истца кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых <данные изъяты>

В соответствии с п. <данные изъяты> договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. путем списания со счета заемщика №.

Однако, как установлено в судебном заседании ответчик, начиная с дата начал нарушать условия договора и допускать просрочку платежей по кредиту, в связи с чем согласно представленному расчету по состоянию на дата его задолженность перед истцом составила <данные изъяты>

В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользованием Кредитом (в соответствии с п.<данные изъяты> Общих условий кредитования) в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как видно из материалов дела в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по возврату кредитных средств истец обратился ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки <данные изъяты>, однако ответчиком обязательства по погашению долга не выполнены до настоящего времени.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, что предусмотрено кредитным договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате долга суду не представил, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, согласно которой в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 654 538,41 руб. в счет задолженности по кредитному договору № от дата из них: по просрочке ссуды – 481 402,50 руб., по просрочке процентов – 162 933,98 руб., неустойка – 10 201,93 руб., а также 9 745,38 руб. в счет расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

<данные изъяты>

Судья А.И. Клюсова