Решение № 2-2898/2019 2-2898/2019~М-2763/2019 М-2763/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-2898/2019

№ 2-2898/2019

64RS0047-01-2019-002897-72

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Долгова С.И.,

при секретаре судебного заседания Латфулиной Г.Ю., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Здоровье-Саратов» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и ООО «Здоровье-Саратов» был заключен договор № МИ 0604 на оказание платных медицинских услуг. В иске указано, что истцом с учетом скидки им произведена оплата по договору в сумме 85 000 руб. с помощью денежных средств, полученных по кредитному договору от <дата> №, заключенному между истцом и ООО «МФК «ОТП Финанс». Истец указывает, что медицинские услуги ему по договору не были оказаны в полном объеме. В иске указано, что по акту о переоформлении от <дата> ответчик обязался вернуть 27 500 руб. в течение 5 банковских дней. <дата> сумма была перечислена ответчиком на кредитный счет в ООО «МФК «ОТП Финанс». В иске указано, что по акту о переоформлении от <дата> ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 15 000 руб. в течение 5 банковских дней. Истец указывает, что согласно акту о расторжении от <дата> ответчик обязался вернуть денежные средства истцу в размере 42 500 руб. в течение 10 банковских дней, однако ответчиком денежные средства не возвращены. Истец указывает, что направленная в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец указывает, что в связи с отказом от договора с ответчика подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в сумме 57 500 руб. В иске указано, что поскольку ответчик в установленные срок денежные средства не вернул с него подлежит взысканию неустойка, размер которой составляет: 61 200 руб. (15 000 руб. х 3 % х 136 дней); 128 775 руб. (61 200 руб. + 128 775 руб. = 189 975 руб.) Истец полагает, что неустойка составляет 85 000 руб. Истец оценивает причиненный моральный вред в 5 000 руб. Истец указывает, что в связи с нарушением ответчиком прав и законных интересов, им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «Здоровье-Саратов» в пользу ФИО2 стоимость оплаченных медицинских услуг в размере 57 500 руб.; неустойку за период с 14.01.2019 г. по 30.05.2019 г. в размере 85 000 руб.; денежные средства в размере 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного заседания поддержал исковое заявление, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Здоровье-Саратов» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки не известны.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами.

Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка ответчика в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ по месту его регистрации, а потому суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из смысла данных норм, право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 26.06.2018 г. между истцом и ООО «Здоровье-Саратов» заключен договор на оказание платных медицинских услуг № МИ 0604, согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг составляет 109 400 руб. (л.д. 13-22). Перечень предоставляемых медицинских услуг по данному договору определен в приложении № 2 к нему (л.д. 21), согласно которого истцу подлежал оказанию курс лечения, который включает в себя: МРТ 1 пр.; электрофорез 2 пр.; ормед (сухая вытяжка) 4 пр.; многоигольчатая Акупунктура 2 пр.; рефлексотерапия 2 пр.; массаж 6 пр.; гальванический воротник по Щербаку 1 пр.; лазерная рефлексотерапия 2 пр.; игломагнитная терапия 2 пр.; озонотерапия суставов 2 пр.; гирудотерапия 2 пр., прессотерапия 2 пр.; криотерапия 2 пр.; анализы, консультация врача терапевта, эндокринолога, физиотерапевта и невролога неограниченное количество посещений на протяжении всего курса.

Способ оплаты был определен п.3.2.5 Договора, путем рассрочки платежа, предоставляемой клиникой, с первоначальным взносом 50 % от стоимости курса лечения (л.д. 13-22).

Согласно п.3.4. Договора, исполнитель вправе предоставить заказчику скидку на медицинские услуги при приобретении заказчиком комплекса медицинских услуг (пакетные предложения).

26.06.2018 г. между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен кредитный договор №, по которому истцом получены 85 000 руб. на 24 месяца под 25,5 % годовых (л.д. 23-27). Целью использования денежных средств полученных истцом в банке указано «медицина, 85 000 руб.» (л.д.21-27). Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор на оказание платных медицинских услуг в целях прохождения ФИО2 курса лечения. Данный договор был полностью истцом оплачен с привлечением заемных (кредитных) средств в размере 85 000 руб. Иных оплат по договору истцом не производилось. Однако как следует из пояснений сторон, медицинские услуги по данному договору истцу не оказывались.

В ст. 32 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно акту о переоформлении от <дата> ООО «Здоровье-Саратов» указало, что по договору № МИ 0604 от <дата> изменена стоимость, в связи с чем обязуется произвести возврат денежных средств в размере 27 500 руб. на реквизиты кредитного договора № от <дата> в течение 5 банковских дней (л.д. 28).

Согласно платежному поручению № от <дата> ООО «Здоровье Саратов» перечислило ФИО2 27 500 руб. (л.д. 29).

<дата> между ФИО2 и ООО «Здоровье Саратов» заключен акт о переоформлении, где ООО «Здоровье-Саратов» указало, что по договору № МИ 0604 от <дата> изменена стоимость, в связи с чем, обязуется произвести возврат денежных средств в размере 15 000 руб. на реквизиты кредитного договора № от <дата> в течение 5 банковских дней (л.д. 30). Однако указанная сумма до настоящего времени стороне истца не возвращена.

<дата> между ФИО2 и ООО «Здоровье Саратов» заключен акт о расторжении договора № МИ 0604 от <дата>, в связи с чем, ответчик обязуется произвести возврат денежных средств в размере 42 500 руб. на реквизиты кредитного договора № от <дата> в течение 5 банковских дней (л.д. 31). Однако указанная сумма до настоящего времени стороне истца не возвращена.

<дата> ФИО2 в адрес ООО «Здоровье-Саратов» направлена претензия о возврате денежных средств в размере 57 500 руб. (л.д. 32-35, 36, 37).

Статья 32 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая указанную выше норму права, суд полагает, что истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм без учета стоимости фактически понесенных расходов, так как потребитель реализовывал свое право на отказ от исполнения договора.

Отказ от исполнения договора, заключенного между истцом и ответчиком не влияет на исполнение обязательств по кредитному договору и не относится к кредитному договору.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору № МИ 0604 от <дата> в размере 57 500 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона РФ потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договоров, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиками обязательств по договорам.

В этой связи сам факт направления ответчику заявления о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы в срок в полном объеме не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договоров.

Исходя из изложенного, проанализировав обстоятельства дела, принимая во внимание, что отказ истца от исполнения договора не связан с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг в рамках заключенного с истцом договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с тем, что ответчик истцу денежные средства в связи с отказом от исполнения договора не возвратил, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере 5 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика полежит взысканию штраф. Размер взыскиваемого штрафа составляет 31 250 руб. (50% от удовлетворенной суммы 62 500 руб.), указанная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО2

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа, суд не усматривает, данного ходатайство стороной ответчика заявлено не было.

В силу положений ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ООО «Единый Центр НВК» и ФИО2 <дата> заключен договор об оказании юридических услуг № САР-№-ПР_СУД поручения, согласно условиям которого, исполнитель оказывает ФИО2 юридические услуги, стоимость услуг сторонами оценена в размере 25 000 руб. (л.д. 38-41, 42).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ООО «Здоровье-Саратов» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, данная пошлина в размере 2 225 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «<адрес>» при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, из расчета ((57 500 руб. - 20 000) х 3% + 800 + 300 руб. за требование неимущественного характера (моральный вред).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» в пользу ФИО2 задолженность по договору № МИ 0604 от <дата> на оказание платных медицинских услуг, денежные средства в размере 57 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по услугам представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 31 250 руб., всего на общую сумму 98 750 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 225 руб.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами (также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья С.И. Долгова