Решение № 2А-3015/2017 2А-3015/2017~М-2706/2017 М-2706/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2А-3015/2017

Дело № 2а-3015/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Я.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Гридаева В.С., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 Э. О. о признании незаконными решения Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю от 19 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю от 19 мая 2017 года, мотивируя свои требования тем, что истцу было отказано в выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, на основании п. «д» ст. 25 Указа Президента РФ от 22.06.2006 года № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом». Полагает, что для принятия оспариваемого решения не имелось достаточно оснований, поскольку он не был судим за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что он на основании приговора городского суда Московской области от 01.03.2017 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ, вместе с тем, данное преступление не относится тяжкому или особо тяжкому преступлению, а потому принятое ответчиком решение является незаконным.

Представитель административного истца адвокат Гридаев В.С., действующий на основании ордера, поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что оспариваемое решение противоречит действующему законодательству, а потому оно подлежит отмене.

Представитель административного ответчика Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно представленному отзыву, исковые требования не признали, указав, что ФИО1 (ФИО2) Э. (В.) Э. О., (дата) г.р. обратился в УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественникам, проживающим за рубежом и предоставлением государственной услуги по оформлению свидетельства участника Государственной программы. В соответствии с п. 76 Административного регламента, заявление ФИО1 было направлено для проверок в соответствующие органы власти. Согласно ответу УФСБ России по Хабаровскому краю ФИО1 осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Также установлено, что ФИО1 был арестован по подозрению с совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ и убыл в ноябре 2016 года в СИЗО-4 г. Москва. Поскольку установлено, что истец был осужден за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, ему было отказано в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела гражданин Республики (иные данные) ФИО1 (ФИО2) Э. (В.) Э. О., (дата) г.р. обратился с заявлением УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественникам, проживающим за рубежом и предоставлением государственной услуги по оформлению свидетельства участника Государственной программы, предоставив необходимые документы в соответствии с п. 76 Административного регламента.

Решением УМВД России по (адрес) от (дата) истцу отказано в выдаче свидетельства участника Государственной программы.

В соответствии с положениями п. «д» ст. 25 Указа Президента РФ от (дата) N 637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом", свидетельство участника Государственной программы не выдается, ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление об участии в Государственной программе, утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи): осужден вступившим в законную силу приговором суда Российской Федерации за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным.

Принимая решение об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы, УМВД России по Хабаровскому краю руководствовались тем фактом, что истец осужден за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Вместе с тем, согласно представленному приговору, а также сведениям, поступившими из ИЦ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре, ФИО1 осужден 01.03.2017 года городским судом Московской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 322 УК РФ пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином или лицом без гражданства, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, - наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

В соответствии со ст. 15 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, при этом сведений о совершении ФИО1 либо ФИО2 иных преступлений, которые относятся к преступлением тяжкими или особо тяжким, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение противоречит действующему законодательству.

Исходя из положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае оспариваемое административным истцом решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 Э. О. - удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю от 19 мая 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Жукова