Постановление № 1-34/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело №1-34/2018 (11801420005000073)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

07 июня 2018 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.

с участием: государственного обвинителя Марчукова Д.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника Гусева О.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Черновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Николаевка, <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, женатого, не имеющего иждивенцев, неработающего, военнообязанного, не являющегося инвалидом, наград не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 15 минут, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, с незаконным проникновением в сарай.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

В указанное время и дату ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сарая, расположенного на территории домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайна, умышленно, из корыстных побуждений, используя заранее приготовленный и принесенный с собой гвоздодер, путем срыва запорного устройства (пробоя) с находящимся на нем навесным замком, незаконно проник в помещение сарая, откуда изъял и обратил в свою пользу одну индоутку (селезень) весом 5,2 килограмма, стоимостью 1144 рубля, одну индоутку средним весом 2,2 килограмма, стоимостью 484 рубля, которых разместил в заранее принесенный с собой мешок из полимерного материала, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 628 рублей.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Потерпевший №1, так как они примирились, и, подсудимым заглажен причиненный ей вред, ущерб возмещен и она его прощает.

Подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО3 поддержали ходатайство потерпевшей и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести и причиненный потерпевшей вред подсудимым возмещен, последствия прекращения производства по делу по данным основаниям, предусмотренные действующим законодательством подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

В соответствии с ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2 следует, что подсудимый возместил причиненный преступлением вред, помирился с потерпевшей, потерпевшая претензий к нему не имеет.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, преступление, в котором обвиняется, относится к преступлениям средней тяжести.

При установленных обстоятельствах, учитывая характеризующие данные о личности ФИО1, он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 УК РФ.

Факт примирения подсудимого с потерпевшей само по себе свидетельствует об отпадении общественной опасности как самого содеянного, так и ФИО1, как лицо, совершившего преступление и именно примирение с потерпевшим целиком и полностью отражает восстановление социальной справедливости по данному уголовному делу и соответствует задачам и принципам уголовного законодательства РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч.2, ст. 158 УК РФ по статье 76 УК РФ, статье 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, - отменить.

Вещественные доказательства:

- две головы домашней птицы (индоутка) средним весом 2,2 кг, индоутка селезень весом 5,2 кг – оставить у потерпевшей.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору Добринского района Липецкой области.

Постановление может быть обжаловано через Добринский районный суд в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Меньшикова