Решение № 2-614/2019 2-614/2019~М-631/2019 М-631/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-614/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» июля 2019 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Милинчук И.В.,

при секретаре судебного заседания: Ямпольской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.В обоснование иска указал, что 17 ноября 2018 года на ул.Б.Хмельницкого в г. Туапсе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1, транспортного средства DATSUN ON-DO номер государственного регистрационного знака №, транспортного средства PONTIAC WAVE номер государственного регистрационного знака № под управлением ФИО2, и транспортного средства № номер государственного регистрационного знака № под управлением ФИО3. В результате указанного происшествия транспортное средство принадлежащее ФИО1, получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил отказ в страховой выплате, мотивировав тем, что истцом не представлено постановление по делу об административном правонарушении и в случае предоставления постановления, страховщик вернется к рассмотрению заявления о страховом случае. Страховщик после получения постановления не вернулся к рассмотрению заявления о страховом случае, в срок не более чем пять рабочих дней и не выполнил обязанность по осмотру транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ срок для выдачи направления на ремонт установленный пунктом 21 ст.12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истек, в отсутствие исполнения обязательств со стороны страховщика, истец приступил к ремонту транспортного средства. Истец нес расходы, в том числе и на оплату услуг эксперта, соответственно направление на ремонт, направленное 21.01.2019г. потеряло свою актуальность. Согласно заключению эксперта №, размер ущерба составил 104 000 рублей стоимость ремонта с учетом износа и 16 000 рублей УТС. Стоимость услуг эксперта составила 8 000 рублей. Претензия ответчику была вручена 15 марта и оставлена без ответа. Размер задолженности составляет 120 000 рублей. Размер неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ составил 120 000 рублей. Ответчик обязан компенсировать моральный вред, который истец оценивает в 10 000 рублей. Считает, что с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 50% от размера недоплаченного страхового возмещения, а именно 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4 поддержал уточненные исковые требования, просил взыскать сумму страхового возмещения 11 203 рубля, поскольку требования истца частично исполнены. В остальной части исковых требований настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая позицию, изложенную в апелляционном определении Краснодарского краевого Суда от 16 апреля 2019 г. по делу N 33-13431-19, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон N 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства DATSUN ON-DO номер государственного регистрационного знака №, принадлежащего ФИО1, транспортного средства PONTIAC WAVE номер государственного регистрационного знака <***> под управлением ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты> номер государственного регистрационного знака № под управлением ФИО3, вина которого подтверждается постановлением №. В результате указанного происшествия транспортное средство принадлежащее СарьянАА, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», потерпевшего ФИО1 в АО "АльфаСтрахование".

В результате указанного происшествия транспортное средство DATSUN ON-DO номер государственного регистрационного знака №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности серии 2344 №, получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о прямом возмещении убытков, которое было вручено последнему ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет о почтовом отслеживании №.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №, ответчиком разъяснено, что для признания дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, ФИО1 необходимо предоставить постановление по делу об административном правонарушении, для дальнейшего рассмотрения вопроса о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику постановление по делу об административном правонарушении, почтовое отправление было вручено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании №.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. После получения претензии и копии постановления об административном правонарушении, частичная выплата страхового возмещения ответчиком была осуществлена лишь через 40 дней после обращения истца в - ДД.ММ.ГГГГ, что нельзя признать добровольных исполнением обязательства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно заключению эксперта №, размер ущерба составил 104 000 рублей, стоимость ремонта с учетом износа и 16 000 рублей утрата товарной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию и заключение эксперта, с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, которая вручена ДД.ММ.ГГГГ и не исполнена.

Пунктом 21 статьи 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» частично исполнило требования истца, перечислив денежные средства на счет последнего в размере 108 797 рублей, что подтверждается историей операций по дебетовой карте от 21.06.2019г.и свидетельствует о том, что факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 3.5 Единой методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10%.

Таким образом, страховщик перечислив 108 797 рублей, возместил стоимость ремонта транспортного средства в полном объеме и частично погасил величину УТС.

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором абзаце пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при определении наличия либо отсутствия 10- процентной статистической - достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

Таким образом, у АО «АльфаСтрахование» перед ФИО1 имеется неисполненное обязательство в выплате страхового возмещения в размере 11 203 рубля.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками.

В данном случае, стоимость услуг эксперта составила 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № и подлежит взысканию с ответчика.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования потерпевшего на момент вынесения решения не удовлетворил в полном объеме, подлежат взысканию предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка и штраф.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. Так, с учетом позиции ответчика, указанной в отзыве на исковое заявлении, суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно судебному толкованию применение ст. 333 ГК РФ к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

На основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание сроки и обстоятельства нарушения обязательства, снижение размера неустойки со 120.000 рублей до 20.000 рублей обоснованно.

Так, неустойка за нарушения обязательства в размере 20 000 рублей является соразмерной последствиям нарушения этих обязательств и не нарушает баланс имущественных интересов сторон.

Кроме того, в силу ст. 15 Закона "О Защите прав потребителей", которая распространяется на отношения, возникающие из договора страхования, в части не урегулированной законом об ОСАГО, истец имеет право на компенсацию морального вреда вследствие нарушения права на получение им страховой выплаты в полном размере.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации "если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда".

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, учитывая что истцу причинен моральный вред, а так же учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерно определил размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке" удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 названного Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Пунктом п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев. транспортных средств" разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в судебном заседании не освобождает страховщика от уплаты штрафа. Факт отсутствия доброй воли ответчика на выплату страхового возмещения подтверждается также тем, что выплата в сумме 108.797 рублей была произведена только после обращения истца в суд и получения 06 июня 2019 года страховой компанией копии искового заявления, направленного судом.

Вместе с тем, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ и снижает сумму штрафа со 120.000 рублей в два раза - до 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. В данном случае размер государственной пошлины составляет 3 284 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 11 203 (одиннадцать тысяч двести три) рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, неустойку за нарушения обязательства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Всего взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 104 203 (сто четыре тысячи двести три) рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере 3 284 рублей (три тысячи двести восемьдесят четыре) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд (через Туапсинский городской суд) в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 02.07.2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2019 года.

Судья И.В.Милинчук