Решение № 2-8051/2018 2-8051/2018~М-7586/2018 М-7586/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-8051/2018

№ 2-8051/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Савельевой Н.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 30.07.2018 г. №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано на то, что 21.03.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Дэу Матиз, г/н №, под управлением ФИО3, и а/м Ауди А4 г/н №, под управлением ФИО4, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «СОГАЗ» по полису №

Гражданская ответственность ФИО4 не застрахована.

28.03.2018 г. истцом были переданы все необходимые документы для урегулирования страхового случая.

24.08.2018 г. истцу было перечислено страховое возмещение в размере 49 500 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку в размере 63 855 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. В материалы дела представлен письменный отзыв, в соответствии с которым представитель АО «СОГАЗ» просит отказать ФИО2 в удовлетворении иска, в случае удовлетворения иска - применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 21. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что 21 марта 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Дэу Матиз, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащая ему же на праве собственности, и а/м Ауди А4, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль Ауди А4, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

В соответствии с материалами органов ГИБДД виновным в ДТП признан водитель ФИО3

В момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису № гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована.

28 марта 2018 года истец обратился с заявлением, необходимыми документами для урегулирования страхового случая.

12 апреля 2018 года ответчиком выдано направление на ремонт в СТОА ИП ФИО5

В последующем 01 июня 2018 года выдано направление на ремонт в СТОА ООО «Автомастер».

В связи с невозможностью проведения ремонта в СТОА, ответчик 24 августа 2018 года произвел выплату страхового возмещения в размере 49 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснил, что ремонт автомобиля истца не был произведен ввиду того, что страховщик не согласовал организациям по производству ремонта стоимость ремонтных работ транспортного средства.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что страховщик в установленный срок обязательства в части исполнения обязательств по своевременной выплате страхового возмещения либо организации и проведении ремонта транспортного средства истца потерпевшего не исполнил.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно представленным расчетам сумма неустойки составляет 63 855 руб.

Суд, проверив указанные расчеты, находит их верными, соответствующими положениям Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Вместе с тем, принимая во внимание сумму взысканного в пользу истца страхового возмещения (49 500 руб.), суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом заявленного письменного ходатайства ответчика, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о снижении размера неустойки до 49 500 руб.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца, о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из категории, правовой сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, принимает во внимание принцип разумности и справедливости, и определяет к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.(договор на оказание юридических услуг № от 15.10.2018 г., квитанция к приходному кассовому ордеру № от 15.10.2018), расходы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 685 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 49 500 руб., расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 685 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова