Постановление № 1-11/2019 1-264/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 07.02.2019г.,

при секретаре Зайцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, <данные изъяты><данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего менеджером в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>114, проживающего по адресу: <адрес> – 105, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании защитником подсудимого – адвокатом ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по тем основаниям, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, загладил причиненный вред путем принесения извинений, вину признал полностью, в связи с чем имеются все основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, просил удовлетворить.

В судебном заседании прокурор, учитывая полное соблюдение требований ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 и ч.2 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, при наличии оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, указанная норма подлежит применению также в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, при этом, загладил причиненный ущерб путем принесения извинений начальнику ГУ МВД России по <адрес> и прокурору <адрес>, ранее не судим, вину признал, <данные изъяты>

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного преследования по иным основаниям, не имеется, поэтому считает целесообразным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ и назначить ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд, руководствуясь разъяснениями, данными в п.7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и положениями главы 15.2 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, на иждивении которого находятся двое малолетних детей, возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода, и, в силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, считает возможным назначить судебный штраф в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

В силу ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 ФИО12 от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 ФИО13 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, с установлением срока уплаты штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, ст.446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- ключ от а/м <данные изъяты>, копию паспорта ТС, копию свидетельства о регистрации ТС, свидетельство о регистрации ТС, оригинал свидетельства о ДТП, акт выполненных работ к заказ-наряду <данные изъяты>., акт выполненных работ к заказ-наряду <данные изъяты> акт выполненных работ к заказ-наряду <данные изъяты>. к заявке № <адрес>, акт выполненных работ к заказ-наряду № Э300052415 от 08.09.2017г., доверенность от ООО «Стройпроектмонтаж», заказ-наряд <данные изъяты>. к заявке <данные изъяты>, Заказ-наряд № <данные изъяты>. к заявке № <адрес>, заказ-наряд № от 10.07.17г., акт сдачи-приемки работ по безвозмездному устранению недостатка автомобиля, выявленного в период гарантийного срока его эксплуатации № от 10.07.2017г., отчет о регулировке автомобиля, отчет о регулировке, страховой полис серия ЕЕЕ №, ключ от а/м <данные изъяты> г/н №, 63 регион, находящиеся на ответственном хранении у Свидетель №1, - оставить последнему;

- копии страниц книги № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП № Управления МВД России по <адрес>, флеш-карту «<данные изъяты> с записью телефонных разговоров Свидетель №2 с ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела №, хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи представления и апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: