Решение № 2-1067/2019 2-1067/2019~М-294/2019 М-294/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 2-1067/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1067/2019 по иску ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании денежных средств, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-1067/2019 по иску ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании денежных средств, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> в 00 час. 20 мин. в районе строения <Номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля .... г/н <Номер обезличен> принадлежащего ФИО6, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля .... г/н <Номер обезличен>, под управлением собственника ФИО4 Сотрудниками полиции, выехавшими на место ДТП установлено, что ответчик управлял транспортным средством не имея на то законных оснований, что подтверждается материалами административного дела. В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль .... г/н <Номер обезличен>. Стоимость ремонта ТС с учетом износа составила 60 900 руб., данная сумма выплачена САО «Надежда» пострадавшему в ДТП в качестве страхового возмещения. ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» оплатило по выставленному требованию в порядке суброгации 60 900 руб. САО «Надежда».

На основании изложенного, ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» просит суд взыскать с ФИО1 сумму в размере 60 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 027 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поданном ходатайстве в связи с отдаленностью места нахождения, просил о рассмотрении дела по существу в отсутствие свое представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причину неявки не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом отсутствия возражений, со стороны представителя истца, о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд признает причину неявки ответчика не уважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <Дата обезличена> в 00 час. 20 мин. в районе строения <Номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля .... г/н <Номер обезличен> принадлежащего ФИО6, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля .... г/н <Номер обезличен>, под управлением собственника ФИО4.

Обстоятельства ДТП и факт виновности ФИО1 в произошедшем ДТП, имевшим место <Дата обезличена>, подтверждается материалами дела и не отрицаются сторонами.

Таким образом, суд признает установленным факт совершения данного ДТП по вине водителя ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», а гражданская ответственность потерпевшего в САО «Надежда».

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. П.1 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от <Дата обезличена> предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Во исполнение данного положения закона собственник транспортного средства .... г/н <Номер обезличен> ФИО4 обратился с заявлением о прямом возмещении причиненных в результате ДТП <Дата обезличена> убытков в свою страховую компанию САО «Надежда» (в материалах дела имеется заявление от <Дата обезличена>).

Согласно акту осмотра, калькуляции, экспертного заключения № САА-17792, составленного ООО «Финансовые системы» сумма материального ущерба автомобиля .... г/н <Номер обезличен> составила 60 900 руб.

Судом установлено, что САО «Надежда» выплатила собственнику транспортного средства .... г/н <Номер обезличен> ФИО4 сумму материального ущерба в размере 60 900 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в свою очередь ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» возместил сумму в размере 60 900 руб. – САО «Надежда» (платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), из чего следует вывод о том, что истец выполнил все обязанности по возмещению ущерба, выплатив страховую сумму, предусмотренную ОСАГО.

В соответствии со ст. 14 ФЗ <Номер обезличен> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <Дата обезличена> страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу), риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

В данном случае судом установлено, что на момент ДТП, имевшего место <Дата обезличена>, водитель ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается представленной в материалы дела копией страхового полиса ЕЕЕ <Номер обезличен>, срок действия полиса с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в данный полис в качестве лиц, допущенных к управлению данного транспортного средства вписаны только ФИО5, ФИО6

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО1, поскольку вина ФИО1 нашла свое подтверждение в суде, его виновность в судебном заседании не оспаривается сторонами, у ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» возникает право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих доводов либо возражений, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму страховой выплаты, как того требуется, согласно статьи 56 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным, в своих выводах о сумме страховой выплаты, руководствоваться доказательствами, представленными истцом, оценивая их с учетом требований статьей 59, 6067 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 60 900 руб.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу госпошлины, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, в которой указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае, к этим судебным расходам относится госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 2 027 руб. (в материалах дела имеется платежные поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 2 027 руб.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что исковые требования, заявленные истцом законны и обоснованны, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 50 278,90 руб., госпошлину в размере 2 027 руб.

Ответчик, имея и реализуя право, в суд не явился, и не представил доказательства опровергающие выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании денежных средств, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в порядке регресса страховую выплату в размере 60 900 руб., госпошлину в размере 2 027 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бакштановская О.А.