Решение № 2А-1471/2020 2А-1471/2020~М-1668/2020 М-1668/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2А-1471/2020

Дело № 2а-1471/2020

УИД 75RS0002-01-2020-002212-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы ФИО1, рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите Забайкальского края к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее – МИФНС России № 2 по г. Чите) обратилась с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учёте в МИФНС России № 2 по г. Чите в качестве индивидуального предпринимателя и применяла патентную систему налогообложения. За административным ответчиком числится недоимка по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемому в бюджеты городских округов. МИФНС России № 2 по г. Чите было направлено налогоплательщику требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 787,57 рублей, в том числе недоимка – 4 781,00 рублей, пеня – 6,57 рублей. Данное требование налогоплательщиком в установленный срок не исполнено. МИФНС России № 2 по г. Чите просит восстановить пропущенный срок на обращение с исковым заявлением в суд о взыскании данной задолженности и взыскать с ФИО2 указанную сумму недоимки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась, на основании части 7 статьи 150, статьи 291 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По правилам части 4 и 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Одним из условий, подлежащим проверке судом при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение срока обращения в суд.

В соответствии со статьёй 57 Конституции РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено, что ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В соответствии с положениями статей 346.12 и 346.13 Налогового кодекса РФ ФИО2 в указанный период применяла специальный налоговый режим в виде упрощённой системы налогообложения (УСН).

МИФНС России № 2 по г. Чите налогоплательщику было направлено требование об уплате недоимки, пени и штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требование об уплате налоговой задолженности не исполнено.

Оплата указанной задолженности не произведена до настоящего времени.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании задолженности по налогу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

МИФНС России № 2 по г. Чите обратилась с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, пропустив срок для обращения в суд, просит восстановить срок на подачу заявления о взыскании указанной задолженности и в обоснование своего ходатайства не представила никаких доказательств уважительности причин пропуска срока, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения иска по настоящему административному делу не имеется в связи с пропуском срока.

Ввиду того, что МИФНС России № 2 по г. Чите утрачены правовые способы взыскания вышеуказанной недоимки, установленные судом обстоятельства по настоящему делу являются основанием для применения положения подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ в части признания задолженности в сумме 4 787,57 рублей безнадёжной к взысканию и возникновения в соответствии с пунктом 5 статьи 59 Налогового кодекса РФ права на её списание.

При отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с административного истца. В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ МИФНС России № 2 по г. Чите освобождена от уплаты государственной пошлины, следовательно, в связи с отказом в иске обязанность по уплате государственной пошлины в соответствующий бюджет у неё не возникает.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите Забайкальского края к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании налоговой задолженности в сумме 4 787,57 рублей, в том числе недоимка по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения – 4 781,00 рублей, пеня – 6,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение может быть отменено судом, принявшим решение, по ходатайству заинтересованного лица если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлечённого к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судья Л.Ю. ФИО1