Решение № 2А-462/2019 2А-462/2019~М-460/2019 М-460/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2А-462/2019

Дело № 2а-462/2019

33RS0010-01-2019-000805-63


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«13» августа 2019 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,

при секретаре Кудаковой К.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца адвоката Кудриной В.В.,

представителя административных ответчиков ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Федерального казённого учреждения «Лечебно-исправительная колония №8» УФСИН России по Владимирской области, начальнику Федерального казённого учреждения «Лечебно-исправительная колония №8» УФСИН России по Владимирской области ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, признании незаконными действия по непрерывному и длительном содержанию в штрафном изоляторе.

УСТАНОВИЛ:

Выпиской из приказа УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ года №-лс подтверждается, что полковник внутренней службы, заместитель начальника учреждения ФИО4 назначен на должность начальника учреждения Федерального казённого учреждения «Лечебно-исправительная колония №8» УФСИН России по Владимирской области (далее по тексту ФКУ ЛИУ-8) (т.1 л.д.43-44).

Согласно должностной инструкции от 20.12.2018 года, начальник учреждения руководит учреждением, в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами (т.1 л.д.45-49).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ЛИУ-8 осужденный участка колонии поселения ФИО1 привлечен к трудовому использованию подсобным рабочим на выполнении работ по хозяйственному обслуживанию (т.1 л.д.51).

За время отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве поощрений 13 раз объявлялась благодарность, взысканий не имелось (т.1л.д.90).

Постановлением сотрудника ФКУ ЛИУ-8 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 временно водворен в штрафной изолятор до прихода начальника учреждения, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут хранил запрещенные предметы т.1 л.д.81).

Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-8 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО1 применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (далее по тексту ШИЗО) на срок 12 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут во время проведения внепланового обыска на пекарне ФКУ ЛИУ-8 в подкладке рукава бушлата, принадлежащего ФИО1, был обнаружен и изъят обрезок провода от зарядного устройства с USB - разъемом на конце, а в подкладке куртки гражданского образца, также принадлежавшей последнему, лезвия от одноразового бритвенного станка в количестве двух штук, то есть за нарушение абзаца 7 пункта 17 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее ПВР ИУ), утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 №295 (т.1 л.д.79).

Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-8 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут во время проведения внепланового обыска на пекарне ФКУ ЛИУ-8 в подкладке рукава бушлата, принадлежащего осужденному ФИО1, был обнаружен и изъят обрезок провода от зарядного устройства с USB - разъемом на конце, а в подкладке куртки гражданского образца, также принадлежавшей последнему, лезвия от одноразового бритвенного станка в количестве двух штук, то есть за нарушение абзаца 7 пункта 17 главы ПВР ИУ (т.1 л.д.106).

Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-8 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО1 применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 8 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут во время снятия с прогулки осужденного УКП, содержащегося в ШИЗО, при проведении неполного обыска в кармане телогрейки за подкладкой был обнаружен табак, спрятанный ухищренным способом, то есть за нарушение пункта 152 главы XXIV ПВР ИУ (т.1 л.д.122).

Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-8 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО1 применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 14 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут во время обхода камеры ШИЗО УКП было выявлено, что он, содержащийся в камере один, являясь ответственным за уборку, не следит за чистотой в камере, на подоконнике имеется пыль, в углах присутствует паутина, то есть за нарушение пункта 166 главы XXIV ПВР ИУ (л.д.108).

Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-8 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО1 применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 7 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 43 минуты во время видеонаблюдения за объектами ФКУ ЛИУ-8 было выявлено, что он, содержащийся в ШИЗО УКП, нарушил распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, а именно: выполнил команду «подъем» заранее, убрав при этом спальное место, ходил по камере, а затем стал читать книгу, то есть за нарушение абзаца 2 пункта 16 главы III ПВР ИУ, приложения №5 приказа ФКУ ЛИУ-8 от 30.04.2019 года №178 (т.1 л.д.54).

Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-8 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО1 применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 10 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут во время видеонаблюдения за объектами ФКУ ЛИУ-8 было выявлено, что он, содержащийся в ШИЗО УКП, нарушил установленную форму одежды, а именно: находился в камере без куртки х/б, а в свитере без нагрудного знака, то есть за нарушение абзаца 12 пункта 16 главы III ПВР ИУ), приложения №20 приказа ФКУ ЛИУ-8 от 30.04.2019 года №178 (т.1 л.д.233).

Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-8 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО1 применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 11 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут во время видеонаблюдения за объектами ФКУ ЛИУ-8 было выявлено, что он, содержащийся в ШИЗО УКП нарушил установленную форму одежды, а именно: находился в камере без куртки х/б, а в свитере без нагрудного знака, то есть за нарушение абзаца 12 пункта 16 главы III ПВР ИУ, приложения №20 приказа ФКУ ЛИУ-8 от 30.04.2019 года №178 ( т.1л.д.216).

Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-8 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО1 применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 7 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут во время просмотра видеоархива за ДД.ММ.ГГГГ с 05 часов 30 минут до 21 часа 30 минут было выявлено, что он, содержащийся в ШИЗО УКП один, в течение дня не производил уборку в камере, то есть за нарушение пунктов 165, 166 главы XXIV ПВР ИУ, приложения №5 приказа ФКУ ЛИУ-8 от 30.04.2019 года №178 ( т.1 л.д.187).

Осужденный ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ЛИУ-8 с учетом уточненных требований от ДД.ММ.ГГГГ, просил признать незаконными и отменить вышеуказанные постановления, признать незаконными действия начальника ФКУ ЛИУ-8 ФИО4, выразившееся в наложении мер взыскания в отношении ФИО1 в виде водворения в штрафной изолятор на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также в вынесении постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания от ДД.ММ.ГГГГ, обязании исключить постановления из справки о наказаниях и поощрениях в личном деле.

Определением суда от 16.07.2019 года производство по административному делу прекращено в части административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконными и отмене постановлений о выдворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с их отменой постановлениями заместителем Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.144-146, т.2 л.д.18-25, 34)

27.07.2019 года к производству суда принято уточненное административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ ЛИУ-8 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания, признании незаконными действия начальника ФКУ ЛИУ-8 ФИО4 и администрации ФКУ ЛИУ-8, выразившиеся в незаконном, непрерывном и длительном его содержании в штрафной изоляторе свыше 15 суток (т.2 л.д.54-60).

Уточненные требования мотивированы тем, что постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания является незаконным, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарные взыскания у него отсутствуют, имеется 13 поощрений, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ спецпрокуратурой на него внесен протест.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, на протяжении 70 суток непрерывно содержался в штрафном изоляторе на основании постановлений начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые в настоящее время признаны незаконными и отменены. Он является инвалидом третьей группы, незаконное содержание в штрафном изоляторе негативно сказалось на его состоянии здоровья, нарушили его право на достоинство личности и его охрану государством, а также право не подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или уничтожающему человеческое достоинство обращению или наказанию, право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференцсвязи, его представитель по доверенности адвокат Кудрина В.В. уточненные требования поддержали, дав аналогичные объяснения, дополнительно пояснили, что ФИО1 первый вменяемый ему проступок ДД.ММ.ГГГГ не совершал, начиная со второго и последующие дисциплинарные проступки требовал совершать начальник учреждения ФИО4

Административный ответчик начальник ФКУ ЛИУ-8 ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, выдал доверенность на предоставления его интересов ФИО2, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков по доверенностям ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь, что все постановления начальником учреждения вынесены на законных основаниях. Записи медицинских работников подтверждают, что по состоянию здоровья ФИО1 мог содержаться в штрафном изоляторе. Каждое из назначенных дисциплинарных взысканий не превышало 15 суток, наказание подлежало немедленному исполнению после отбывания предыдущего.

Представитель заинтересованного лица Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Пояснил, что в ходе проведенной спецпрокуратурой проверки установлено, что дисциплинарные проступки ФИО1 совершал по требованию и указанию сотрудников учреждения, о чем было сообщено следственным органам, которыми в настоящее время по данному факту проводится проверка.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика начальника ФКУ ЛИУ-8 ФИО4

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и других федеральных законов (ст. 2 УИК РФ).

Согласно ст. 8 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Закрепленные в ст. 8 УИК РФ принципы уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации базируются на общих конституционных принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, национального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

В силу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Положениями ст. 10 УИК РФ предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

В соответствии с со ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться перечисленные в указанной норме меры взыскания

Осужденный, совершивший нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания, при условии назначения ему взыскания, в том числе водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток, (ч. 3,4 ст. 116 УИК РФ).

Положением ч.1 ст.117 УИК РФ установлено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Согласно ст.119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Судом установлено, что спецпрокуратурой признано незаконным и отменено постановление начальника ФКУ ЛИУ-8 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ФИО1 в штрафной изолятор сроком на 12 суток, на основании которого ФИО1 был признан злостным нарушителем порядка отбытия наказания постановлением начальника учреждения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому законных оснований считать административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании ст.116 УИК РФ не имеется, в связи с чем суд признает незаконным и отменяет постановление начальника ФКУ ЛИУ-8 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 более 15 суток подряд, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержался в ШИЗО, что следует из пояснений административного истца и не опровергнуто представителем административных ответчиков. При этом какой-либо перерыв после отбытия наказания и последующего водворения в помещение ШИЗО для отбытия аналогичного вида наказания по следующим постановлениям о наложении дисциплинарного взыскания, отсутствовал.

Также судом установлено, что с начала отбывания наказания и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел 13 поощрений в виде благодарностей за добросовестное отношение к труду, за активное участие в воспитательных мероприятиях, по итогам работы за 1-4 кварталы 2018 года, 1 квартал 2019 года, последнее из них получено ДД.ММ.ГГГГ, администрацией учреждения характеризовался только с положительной стороны, взысканий не имел, но административный ответчик последовательно применял одну и ту же наиболее строгую дисциплинарную санкцию, приводящую к непрерывному сроку одиночного заключения, превышающему максимальный срок при отсутствии законных на то оснований.

Суд отмечает, что в нарушение требования положения ст.117 УИК РФ при применении взысканий к ФИО1 в виде выдворения в ШИЗО на длительные сроки не были учтены административными ответчиками ни положительная характеристика, ни наличие 13 поощрений и отсутствие каких-либо взысканий.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41).

Начальник учреждения ФИО4, администрация ФКУ ЛИУ-8 в нарушение положений ст.ст.7, 41 Конституцией РФ, ст.10,12 УИК РФ, не учитывали действие длительного заключения на физическое состояние ФИО1 при наличии третьей группы инвалидности, указания медицинских работников, что он относительно здоров, нуждается в отдыхе в дневное время и освобожден от режимных мероприятий, неоднократных жалоб осужденного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на острую боль либо болезненные ощущения в левом тазобедренном суставе и бедре (т.1 л.д.63-72).

Разрешая спор о признании незаконными действия административных ответчиков по содержанию ФИО1 в штрафном изоляторе, суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении данного требования, поскольку содержание ФИО1 в штрафном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляло 70 суток и фактически не прерывалось, при том, что осужденный не мог находиться в ШИЗО более 15 суток подряд в силу положений п. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ, при этом сопряженное с дополнительными ограничениями (свиданий, телефонных переговоров, приобретения продуктов питания, получения посылок, передач и бандеролей, доступа к прогулкам на открытом воздухе) без учета физического и психического состояния осужденного и оценка оказываемого на него неоднократными (повторяющимся) применением такой меры взыскания воздействия может расцениваться как бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, то есть как пытка, запрещенная статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление ЕСПЧ от 03 июля 2012 года по делу " Развязкин против Российской Федерации Российской Федерации", информация о котором включена в Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года).

Доводы представителя административных ответчиков о законности постановлений о водворении ФИО1 в штрафной изолятор суд находит несостоятельными, поскольку жалобы ФКУ ЛИУ-8 на постановления заместителя Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящим прокурором оставлены без удовлетворения (т.2 л.д.94-101).

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет административные исковые требования к ФИО1 к администрации ФКУ ЛИУ-8 и начальнику учреждения ФИО4 в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Из материалов дела следует, что административный истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных требований, суд взыскивает с ФКУ ЛИУ-8 в пользу административного истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковое заявление ФИО1 к администрации Федерального казённого учреждения «Лечебно-исправительная колония №8» УФСИН России по Владимирской области, начальнику Федерального казённого учреждения «Лечебно-исправительная колония №8» УФСИН России по Владимирской области ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, признании незаконными действия по непрерывному и длительному содержанию в штрафном изоляторе удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление начальника Федерального казённого учреждения «Лечебно-исправительная колония №8» УФСИН России по Владимирской области ФИО4 от 25.04.2019 года о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Признать незаконными действия администрации Федерального казённого учреждения «Лечебно-исправительная колония №8» УФСИН России по Владимирской области, начальника Федерального казённого учреждения «Лечебно-исправительная колония №8» УФСИН России по Владимирской области ФИО4 по содержанию ФИО1 в штрафном изоляторе более 15 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Лечебно-исправительная колония №8» УФСИН России по Владимирской в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова

Мотивированное решение составлено 16 августа 2019 года

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова