Решение № 2-2354/2020 2-2354/2020~М-2039/2020 М-2039/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-2354/2020

Мотивированное
решение изготовлено 14 октября 2020 года

Дело № 2-2354/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Закарян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> ответчик обязан в пользу истца исполнить имущественное обязательство выплатить сумму долга по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 900 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 3 400 372 рубля, неустойку в размере 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 44 701 руб. 86 коп. В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области открыто исполнительное производство <данные изъяты> в отношении ФИО2 Однако на данный момент ответчик обязательство не исполнил ввиду недостаточности у него средств и имущества. Вместе с тем ответчик в обеспечение своевременного возврата суммы, полученной по договору займа от 10.03.2015, суммы процентов за пользование займом, заложил ФИО1 свое имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 900 кв. м по адресу<данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> и дом, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 385,5 кв.м., по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, Сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово, уч. № кадастровый номер <данные изъяты>, что подтверждается договором о залоге имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным 15.05.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.

На основании вышеизложенного, просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 900 кв. м по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> и дом, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 385,5 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному адресу места жительства в соответствии с данными, предоставленными ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресату.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Заимодавец обязуется выдать Заемщику денежный заем в сумме 3 900 000 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу полученный заем в этот же срок на условиях настоящего Договора (п.1.1. Договора).

Согласно п. 2.4. Договора Заем, выдаваемый в соответствии с настоящим Договором, предоставляется на процентной основе под 2% в месяц.

В подтверждение получения от ФИО1 суммы займа в размере 3 900 000 рублей ФИО2 собственноручно составлена расписка о 15.03.2015.

Обязательства по возврату суммы долга по договору займа ФИО2 в установленные сроки исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа в размере 3 900 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 3 400 372 рубля, неустойки в размере 300 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 44 701 рубль 86 копеек, а всего - 7 645 073 рубля 86 копеек.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области открыто исполнительное производство <данные изъяты> в отношении ФИО2

Однако на данный момент ответчик обязательство не исполнил ввиду недостаточности у него средств и имущества.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор о залоге имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в обеспечение своевременного возврата полученных по договору займа денежных средств, уплаты процентов за пользование займом, Залогодатель заложил Залогодержателю следующее имущество, являющееся собственностью Залогодателя:

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 900 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия <данные изъяты>. Дом, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 385,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>

Договор о залоге имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производится без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание.

Таким образом, судом установлено, что ответчик брал на себя определенные обязательства по погашению суммы долга, однако до настоящего времени сведений об исполнении своих обязательств ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению.

При определении начальной стоимости недвижимого имущества, суд полагает необходимым положить в основу решения положения п. 6.3 договора залога, согласно которому, имущество оценено в 15 000 000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 900 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> Дом, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 385,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> принадлежащее ответчику ФИО2 путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость недвижимого имущества в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Кукленко