Решение № 2-569/2024 2-569/2024~М-520/2024 М-520/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-569/2024

Дело № 2-569/2024;

УИД 28RS0017-01-2024-000982-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой,

при секретаре А.А. Каменскас,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43000 руб., неустойки за несвоевременный возврат суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 354750 руб., неустойки за несвоевременный возврат суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7178 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям п.1.1 которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 80000 руб., заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

Согласно п. 1.2 договора заемщик обязуется вернуть всю сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий договор вступает в силу с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа (п.6.2 договора).

Истец передал ответчику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика, которые в установленный срок не были возвращены.

Обязательства по предоставлению займа истцом исполнены в полном объеме, ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, размер задолженности по договору займа на дату обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 43000 руб. (частичный возврат суммы займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб.).

Согласно п.4.2 договора за нарушение срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы задолженности на каждый день просрочки.

Таким образом, размер подлежащий взысканию с заемщика неустойки, предусмотренный договором, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 354750 руб.

Кроме того с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями согласен частично, просил уменьшить размер неустойки в связи с завышенным размером. Своевременно долг вернуть не смог по причине трудного материального положения, имеет на иждивении двоих детей 14 и 12 лет, супруга не работает.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, где займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 80 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Получение денежных средств ФИО2 также подтверждается распиской от 20.01.2022 и не оспариваются ответчиком.

Согласно п.4.2 договора за нарушение сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком долг до настоящего времени истцу в полном объеме не возвращен.

Согласно сведениям истца ФИО3 частично вернул сумму займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 17000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика перед истцом по возврату денежных средств не исполнены, в суд также не представлены, доказательства того, что им были приняты меры к возврату долга.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 43000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сумма займа должна была быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 354750 руб.

Действительно согласно п. 4.2 договора займа предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков возврата займа в виде неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, суд снижает неустойку, при отсутствии доказательств о тяжких последствиях от просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекс Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом проверен расчет размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 354750 руб., данный расчет суд находит арифметически верным.

Однако суд находит обоснованным довод ответчика о том, что очевидна несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку ее размер, предусмотренный договором займа составляет 1% в день, что сопоставимо с 365 % годовых.

В связи с необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, при отсутствии доказательств о наступлении неблагоприятных последствий для истца, в связи с нарушением срока исполнения обязательства, длительностью не обращения истца в суд, что само по себе увеличило срок и тем самым размер неустойки, учитывая продолжительность просрочки, допущенной ответчиком, суд полагает несоразмерным нарушенному обязательству и полагает возможным уменьшить размер неустойки до 20000 руб., поскольку по существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя.

Так на день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ неустойка по договору составляет 400760 руб. ( 80000 руб. х 5дн.х1%=4000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 63000 руб.х195 дн. х1%=122850 руб. с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 43000 руб.х637 дн.х1%= 273910 руб. с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

Суд считает возможным снизить размер неустойки до 23000 руб., указанный размер неустойки не ниже предела процентов, установленного ст. 395 ГК РФ (с ДД.ММ.ГГГГ в размере 19%), (80000 руб.х19%:365 дн. х 5 дн.= 208,20 руб. с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 63000 руб.х19%:365 дн. х195 дн.=6395 руб. с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 43000 руб.х19%:365 дн.х637%= 14258 руб. с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).).

В связи, с чем требований истца в части взыскания неустойки, суд находит подлежащим удовлетворению частично.

В связи с признаем судом размера неустойки 1% от суммы займа несоразмерным, суд находит возможным уменьшить его размер с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возрата с 1% до 0,052%, так как неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора и должна соответствовать последствиям нарушения.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 7178 руб. (л.д.6 квитанции от ДД.ММ.ГГГГ) которую просил взыскать с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 руб., исходя из взысканной суммы 66000 руб.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению частично.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от 20.01.2022 в размере 43000 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 06.06.2022 по 19.09.2024 включительно в размере 23000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2180 руб., всего 68180 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №), неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 43000 руб., из расчета 0,052% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20.09.2024 по дату фактического возврата.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 1 месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Оловяннинский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Набережнева