Решение № 2-3015/2018 2-3015/2018 ~ М-1771/2018 М-1771/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-3015/2018

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

3015

/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

23

мая

2018г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Коцарь Ю.А.,

при секретаре Гордеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Виакон Инвест» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Виакон Инвест» о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указала, что 26.09.2016г. заключила с ООО «Виакон Инвест» соглашение о предоставлении беспроцентного займа № на сумму <данные изъяты> рублей. Сумма займа была предоставлена ею заемщику в соответствии с соглашением. Заемщик должен был возвратить сумму займа по истечении 15 месяцев со дня заключения соглашения. Однако, в оговоренные сроки сумма займа не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ г. она направила в адрес ООО «Виакон Инвест» требование о возврате суммы займа, а ДД.ММ.ГГГГ – претензию, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

ООО «Виакон Инвест» в судебное заседание своего представителя не направил. Судом предпринимались меры к извещению ответчика путем направления в адрес его места нахождения судебной повестки заказной почтой с уведомлением.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, представленному на официальном сайте «Почта России» и являющемуся общедоступным, судебное извещение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46).

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Виакон Инвест» было заключено соглашение о предоставлении беспроцентного займа №, по которому ФИО1 предоставила ООО «Виакон Инвест» беспроцентный займ в размере <данные изъяты> рублей на срок 15 месяцев с даты заключения соглашения (пункты 2.1, 4.1 соглашения) (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ истец внесла в кассу ООО «Виакон Инвест» по соглашению о предоставлении беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией, а ДД.ММ.ГГГГ. истец перечислила на счет ООО «Виакон Инвест» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты по соглашению о предоставлении беспроцентного займа №, что подтверждается чек-ордером (л.д.15).

Данные платежные документы ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец указывает, что ни в установленный соглашением срок, ни до настоящего времени, ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей не возвратил.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ответчик суду не представил. Ответчиком также не указаны какие-либо законные основания, освобождающие его от исполнения обязательства.

10.10.2017г. истец направила в адрес ответчика письмо с требованием о возврате суммы займа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 17). Требование истца о возврате суммы займа было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19). Однако, долг до настоящего времени ответчиком не возвращен, доказательств возврата суммы займа полностью либо в части ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств достижения между сторонами соглашения о продлении срока возврата суммы займа..

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанная претензия осталась без удовлетворения (л.д.21-26).

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушено обязательство по возврату денежных средств исходя из соглашения по беспроцентному займу, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и подлежат удовлетворению.

По условиям соглашения о предоставлении беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ заем заемщику предоставляется на срок 15 месяцев с даты заключения настоящего соглашения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный период начисления процентов ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по периоду взыскания процентов ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет процентов был проверен судом, признан правильным. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет <данные изъяты> руб.

Возражений по данному расчету, по периоду взыскания процентов либо контррасчет ответчиком не представлены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

С учётом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку доказательств возврата ООО «Виакон Инвест» денежных средств истцу в установленные соглашением беспроцентного займа сроки не предоставлено.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка для уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, с учетом ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным возложить обязанность по уплате государственной пошлины на ответчика и взыскать государственную пошлину с ответчика в размере <данные изъяты> руб. в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виакон Инвест» в пользу ФИО1 задолженность по соглашению о предоставлении беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виакон Инвест» в доход бюджета государственную пошлину в размере 20 819 рублей 25 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2018 года.

Судья (подпись) Ю.А. Коцарь

КОПИЯ

Подлинное решение находится в материалах дела № 2-3015/2018, находящегося в Центральном районном суде г. Новосибирска

Судья Ю.А. Коцарь