Постановление № 1-461/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-461/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 июня 2024 г.

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Стародубовой В.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Чумадеевой И.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов – Гасратова Э.А., Кустубаевой Д.Т.,

потерпевшей ФИО13

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что <дата обезличена> в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, ФИО1 совместно со ФИО2, находились в мужской раздевалке спортзала <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где увидели в рюкзаке мобильный телефон марки «Realmi C55» в корпусе черного цвета, IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№>, принадлежащий Потерпевший №1 В указанные время и месте, у ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба собственнику, в связи с чем последние вступили в преступный сговор.

С целью реализации единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, выражающихся в безвозмездном изъятии чужого имущества, с целью личной наживы, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО1, <дата обезличена> в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, находясь в помещении мужской раздевалки спортзала <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, где действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности со ФИО2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитили из лежащего на скамейке рюкзака мобильный телефон марки «Realmi C55» в корпусе черного цвета, IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№>, стоимостью 8 200 рублей, в силиконовом чехле темного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКоммуникации» с абонентским номером <№>, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющие. В это время, ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1

После чего, ФИО1 совместно со ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 200 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми ФИО1 и ФИО2, поскольку вред потерпевшей возмещен, претензий к подсудимым материального и морального характера потерпевшая Потерпевший №1 не имеет.

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 было поддержано подсудимыми ФИО1 и ФИО2 и их защитниками – адвокатами Гасратовым Э.А. и Кустубаевой Д.Т., поскольку причиненный вред заглажен и претензий к подсудимым потерпевшая Потерпевший №1 не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, а также, если это лицо совершило преступление впервые.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, ФИО2 не судимы, совершенное ими в отношении потерпевшей Потерпевший №1 преступление относится к категории средней тяжести, потерпевшая примирилась с подсудимыми, ввиду того, что причиненный вред потерпевшей Потерпевший №1 заглажен.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 в части прекращения уголовного дела у суда не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 суд считает необходимым отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации с вещественного доказательства по уголовному делу - мобильного телефона марки «Realmi C55» в корпусе черного цвета IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№>, возвращенного потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации с вещественного доказательства по уголовному делу - мобильного телефона марки «Realmi C55» в корпусе черного цвета IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№>, возвращенного потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.В. Стародубова