Решение № 2-197/2020 2-197/2020~М-79/2020 М-79/2020 от 11 января 2020 г. по делу № 2-197/2020

Дело № 2-197/2020

УИД 42RS0012-01-2020-000140-94


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Устюжаниной Н.Н.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 26 февраля 2020 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования <...> от 25 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва») обратилось в Мариинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования <...> от 25 сентября 2013 года.

Исковые требования мотивированы следующим. 25 сентября 2013 года ФИО1 (далее - ответчик) заключила с Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») (далее - банк) договор кредитования <...> (далее - кредитный договор) путем акцепта банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования.

На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитетными платежами, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 ноября 2017 года.

Однако позднее указанный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Следует отметить, что после 22 ноября 2017 года банк продолжал начислять ответчику проценты за пользование кредитом.

19 января 2018 года между банком и обществом с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по возврату долгов» (далее - ООО «САВД») был заключен договор <...> возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре (далее - должники), в том числе права требования к ответчику по кредитному договору.

Указанным договором уступки прав требования (цессии) было предусмотрено, что ООО «САВД» не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора уступки прав требования (цессии).

25 июля 2019 года между ООО «САВД» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсалт») был заключен договор <...> возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору.

26 июля 2019 года между ООО «РегионКонсалт» и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании свидетельства <...> от «09» августа 2018 года) (далее - истец) был заключен договор <...> возмездной уступки прав требования (цессии) (далее - договор цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору были уступлены истцу.

Таким образом, поскольку за период времени с 19 января 2018 года (дата заключения между банком и ООО «САВД» договора <...> возмездной уступки прав требования (цессии)) до 26 июля 2019 года (дата заключения между ООО РегионКонсалт» и истцом договора цессии) платежи от должника не поступали, то к истцу перешли права требования к должнику в том же размере и объеме, который банк уступил ООО «САВД», а ООО «САВД» уступило ООО «РегионКонсалт», в том числе права требования к ответчику по кредитному договору в размере 54 541,70 рублей, в том числе: 39 648,49 рублей - основной долг; 12 710,48 рублей - проценты; 2 182,73 рублей - неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи.

25 сентября 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, в котором указало, что в настоящий момент права по кредитному договору принадлежат истцу, в связи с чем с даты получения такого уведомления ответчику необходимо производить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Отношения между истцом и ответчиком по кредитному договору регулируются, в частности, ст.ст. 307, 309, 310, 809-811 и 850 ГК РФ.

Обращают особое внимание суда, что истец взыскивает с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в том объеме и размере, который был первоначально уступлен банком в ООО «САВД», затем ООО «САВД» в ООО «РегионКонсалт» и потом ООО «РегионКонсалт» истцу, в связи с чем истец не начислял проценты за пользование кредитом и неустойку за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, а потому к настоящему исковому заявлению не требуется приложение детального расчета заявленной ко взысканию суммы задолженности ответчика по кредитному договору.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитования <...> от 25 сентября 2013 года, которая по состоянию на 08 октября 2019 года составляет 54 541,70 рублей, в том числе: 39 648,49 рублей - основной долг; 12 710,48 рублей - проценты; 2 182,73 рублей - неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины 1 836,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Нэйва», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ею выполнены в полном объеме обязательства по договору кредитования <...> от 25 сентября 2013 года перед ПАО КБ «Восточный», сумма задолженности выплачена полностью, что подтверждается банковскими чеками. На ее банковский счет ПАО КБ «Восточный» в марте 2017 года был наложен арест. Таким образом, ФИО1 выплатила сумму задолженности в полном объеме в размере 57845,52 рублей.

Суд, рассмотрев дело, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный для возврата его очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 сентября 2013 года ответчик ФИО1 заключила с Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») договор кредитования <...> путем акцепта банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования.

На основании договора кредитования банк предоставил ответчику кредит с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитетными платежами.

В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 26.12.2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженности по договору о предоставлении кредита <...> от 25.09.2013 года за период с 21.10.2014 года по 22.11.2017 года в сумме 52358,97 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 885,38 руб., а всего 53244,35 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 11.01.2018 года в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, судебный приказ от 26.12.2017 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области на основании заявления ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета отменен. Судебный приказ от 26.12.2017 отозван в дело.

22 ноября 2017 года банк продолжал начислять ответчику проценты за пользование кредитом.

19 января 2018 года между банком и обществом с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по возврату долгов» (далее - ООО «САВД») был заключен договор <...> возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре (далее - должники), в том числе права требования к ответчику по кредитному договору.

Указанным договором уступки прав требования (цессии) было предусмотрено, что ООО «САВД» не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора уступки прав требования (цессии).

25 июля 2019 года между ООО «САВД» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсалт») был заключен договор <...> возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору.

26 июля 2019 года между ООО «РегионКонсалт» и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании свидетельства <...> от «09» августа 2018 года) был заключен договор <...> возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору были уступлены истцу.

Поскольку за период времени с 19 января 2018 года (дата заключения между банком и ООО «САВД» договора <...> возмездной уступки прав требования (цессии)) до 26 июля 2019 года (дата заключения между ООО РегионКонсалт» и истцом договора цессии) платежи от должника не поступали, то к истцу перешли права требования к должнику в том же размере и объеме, который банк уступил ООО «САВД», а ООО «САВД» уступило ООО «РегионКонсалт», в том числе права требования к ответчику по договору кредитования <...> от 25 сентября 2013 года в размере 54 541,70 рублей, в том числе: 39 648,49 рублей - основной долг; 12 710,48 рублей - проценты; 2 182,73 рублей - неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи.

25 сентября 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, в котором указало, что в настоящий момент права по кредитному договору принадлежат истцу, в связи с чем с даты получения такого уведомления ответчику необходимо производить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Между тем судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ответчиком ФИО1 в полном объеме погашена задолженность по договору кредитования <...> от 25 сентября 2013 года, счет <...> что усматривается из предоставленных ею подлинников чеков, обозренных в судебном заседании и приобщенных к материалам дела их копий, распечаткой сведений из личного кабинета о поступлении денежных средств в пользу ПАО КБ «Восточный», а также сведений об отсутствии задолженности по данному кредитному договору (л.д.46-56).

Следовательно, в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования <...> от 25 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2020 года

Судья – Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.Н. Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-197/2020 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.Н. Устюжанина