Решение № 2-382/2024 2-382/2024~М-45/2024 М-45/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-382/2024

Дело № 2-382/2024

65RS0017-01-2024-000059-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

помощника судьи Гусевой И.А.,

при участии представителя истца- прокурора Кежик У.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холмского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов,

У С Т А Н О В И Л:

09 января 2024 года Холмский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов в размере 9 355 рублей 74 копейки.

В обоснование иска указав, что Холмской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законов судебными приставами при взыскании задолженности по алиментным обязательствам в пользу несовершеннолетних детей, в ходе которой установлены нарушения в указанной сфере. Проверкой исполнительного производства №-ИП установлено, что судебным приказом по делу № 2-244/2023 от 21 апреля 2023 г. с ответчика на несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 19 апреля 2023 года до совершеннолетия ребенка. За период с 19 апреля 2023 года по 30 сентября 2023 года образовалась задолженность по алиментам, на которую начислена неустойка в размере 9 355 рублей 74 копейки.

В судебном заседании, участвующим в деле прокурором представление уточнение, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 267 рублей 42 копейки

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска, с учётом представленного уточнения, настаивал.

Законный представитель несовершеннолетнего в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу не извещен надлежащим образом. Извещался по месту регистрации- <адрес>, и иным известным суду адресам- <адрес>, <адрес>, однако почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения связи «по истечении срока хранения». Сведениями о постоянном месте работы, и иными актуальными сведения в отношении ответчика сведениями, суд не располагает, дозвониться не представилось возможным, о чем помощником судьи составлена докладная.

Таким образом, ответчик о слушании дела надлежащим образом не извещён, однако судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для его извещения о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются, предусмотренные статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Выслушав мнение участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с чем, у суда имеются, предусмотренные статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" с учётом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Постановлением от 6 октября 2017 года № 23-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 25 выдан судебный приказ, которым с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка Мгачи, <адрес>, ИНН № взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в размере 1/4 части всех видов дохода и заработка, ежемесячно, начиная с 19 апреля 2023 года и до совершеннолетия ребенка.

16 мая 2023 года, на основании указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 25.10.2023 года, ОСП по Холмскому району следует, что задолженность должника по алиментам на содержание несовершеннолетнего по состоянию на 01.10.2023 года составляет 96 415 рублей 65 копеек.

Из представленного истцом расчёта следует, что сумма неустойки за период с 01 июля 2023 года по 30 сентября 2023 года составляет 3 267 рублей 42 копейки.

Оценив все представленные в материалы доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведённых норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неустойки.

Уплату государственной пошлины, суд в силу ст. 103 ГПК РФ, возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Холмского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Сахалинской области в г. Южно-Сахалинске в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении №, в лице законного представителя Государственного казенного учреждения здравоохранения «Сахалинский специализированный дом ребенка», неустойку за просрочку выплаты алиментов в размере 3 267 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Сахалинской области в г. Южно-Сахалинске в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Хабисламова Т.Э.