Решение № 2-2634/2020 2-2634/2020~М-1249/2020 М-1249/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-2634/2020

Дело № 2-2634/2020

39RS0001-01-2020-001747-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Каленик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в лице филиала «Европейский» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в лице филиала «Европейский» (далее ПАО «Банк «Санкт-Петербург») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, указав в обоснование поданного иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты>. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по возврату долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – пени по кредиту, <данные изъяты> – пени по процентам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты>. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по возврату долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – пени по кредиту, <данные изъяты> – пени по процентам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в режиме револьверной (возобновляемой) кредитной линии с сумой лимита кредитования <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 24,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее 20 числа календарного месяца следующего расчетного периода в размере 100 % фактической задолженности, образовавшейся на конец соответствующего расчетного периода. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты>. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по возврату долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – пени по кредиту. Указывая на данные обстоятельства, просил взыскать со ФИО2 вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В связи с частичным погашение ответчиком в ходе рассмотрения дела задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, истец, уточнив исковые требования ДД.ММ.ГГГГ, просил окончательно взыскать со ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – пени по процентам, <данные изъяты> – пени за просроченный основной долг;

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – пени по процентам, <данные изъяты> – пени за просроченный основной долг;

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – пени за просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» по доверенности ФИО3 не явилась, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом по месту своей регистрации, однако направленное судебное извещение было возвращено в суд с отметкой почтовой организации связи об истечении срока хранения, ранее в предварительном судебном заседании с заявленными исковыми требования согласилась, пояснив, что в связи с затруднительным финансовым положением с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности по указанным выше кредитным договорам не вносила. Представила квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> о частичном погашении задолженности по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковое заявление с учетом уточнений подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в режиме револьверной (возобновляемой) кредитной линии с сумой лимита кредитования <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой <данные изъяты>

Сумма кредита и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежала уплате в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита и процентов подлежала уплате не позднее 20 числа календарного месяца следующего расчетного периода в размере <данные изъяты> фактической задолженности, образовавшейся на конец соответствующего расчетного периода (пункт 6 Индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом, составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме, что подтверждает выписка из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключенного между сторонами кредитного договора <***> «Банк «Санкт-Петербург» ДД.ММ.ГГГГ предоставил денежные средства ФИО2 в размере <данные изъяты>. По кредитному договору <***> «Банк «Санкт-Петербург» ДД.ММ.ГГГГ предоставил денежные средства ФИО2 в размере <данные изъяты>. По кредитному договору <***> «Банк «Санкт-Петербург» ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО2 кредит в режиме револьверной (возобновляемой) кредитной линии с сумой лимита кредитования <данные изъяты>

Однако из представленных суду документов, в том числе из расчетов задолженности, следует, что ответчик производил выплаты по кредитам только до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма права применяется и к кредитному договору в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк «Санкт-Петербург» направило ФИО2 уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным кредитным договорам.

Однако, задолженность до настоящего времени в полном объёме не погашена.

Согласно расчету истца с учетом частичного погашения задолженности ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – пени по процентам, <данные изъяты> – пени за просроченный основной долг; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – пени по процентам, <данные изъяты> – пени за просроченный основной долг; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – пени за просроченный основной долг.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, иного расчета ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца с учетом уточнений суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению: со ФИО2 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – пени по процентам, <данные изъяты> – пени за просроченный основной долг; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – пени по процентам, <данные изъяты> – пени за просроченный основной долг; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – пени за просроченный основной долг, а всего – <данные изъяты>

Оснований для применения нормы ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, с учётом срока неисполнения обязательства ответчиком и разумного размера начисленной неустойки по отношении к сумме задолженности, доказательств явной несоразмерности сумме основного долга не имеется. Иной подход приведет к фактическому освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за просрочку.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 348 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в лице филиала «Европейский» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в лице филиала «Европейский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 664 243,54 рублей, из которых: 611853,87 рублей – основной долг, 52 065,09 рублей – просроченные проценты, 185,85 рублей – пени по процентам, 138,73 рублей – пени за просроченный основной долг;

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в лице филиала «Европейский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 480,90 рублей, из которых: 353354,46 рублей – основной долг, 38 972,28 рублей – просроченные проценты, 18,37 рублей – пени по процентам, 135,79 рублей – пени за просроченный основной долг;

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в лице филиала «Европейский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 387,28 рублей, из которых: 85 740,82 рублей – основной долг, 47 551,95 рублей – просроченный основной долг, 94,51 рублей – пени за просроченный основной долг; а всего – 1190111 рублей 72 копейки.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в лице филиала «Европейский» государственную пошлину в размере 14348 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2020 г.

Судья Е.А. Нартя