Решение № 2-866/2018 2-866/2018~М-11736/2017 М-11736/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-866/2018

Дело № 2-866/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 13 февраля 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

с участием: представителя заявителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТехКонтроль» о признании движимой вещи бесхозяйной, обращении в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехКонтроль» обратилось в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной, в обоснование которого указало, что в соответствии с договором о взаимодействии по транспортировке и хранению транспортных средств на специализированной стоянке от 25.03.2014 года ООО «ТехКонтроль» осуществляет транспортировку, хранение и выдачу задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, расположенной по адресу: ***. В настоящее время на специализированной стоянке, имеются транспортные средства невостребованные их владельцами, в связи с чем ООО «ТехКонтроль» несёт постоянные убытки по содержанию и хранению транспортных средств. С 26 мая 2014 года на специализированной стоянке хранится автомобиль марки ВАЗ 2102, номер кузова 0590611, модель, номер двигателя 7002294, государственный регистрационный знак *** владельцем которого является ФИО2 Правовое основание хранения: ст. 906 ГК РФ (хранение в силу закона), протокол о задержании транспортного средства № 28 АГ 006587 от 26 мая 2014 года. Согласно протоколу, ФИО3 управлял автомобилем марки ВАЗ 2102, номер кузова 0590611, модель, номер двигателя 7002294, государственный регистрационный знак ***, не выполнил требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основании ст. 27.13 КоАП РФ ИДПС ОБГИБДД произведено задержание автомобиля с последующей передачей указанного транспортного средства на хранение на специализированную стоянку. Владельцу транспортного средства заказным письмом направлено требование с просьбой явиться и забрать транспортное средство, оплатив за его хранение денежные средства или в письменной форме уведомить предприятие об отказе от оплаты за его хранение и отказе забрать автомобиль. Данное уведомление было возвращено в адрес ООО «ТехКонтроль». Владелец ТС никаких мер по возврату автомашины и возмещению предприятию затрат по хранению не предпринимает, прав на данное имущество никто не заявляет, на протяжении длительного времени ТС никем не используется и никто им не интересуется.

Просит суд, признать автомобиль марки ВАЗ 2102, номер кузова 0590611, модель, номер двигателя 7002294, государственный регистрационный знак *** бесхозяйным, и передать его в собственность ООО «ТехКонтроль».

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях, изложенных в заявлении, настаивал в полном объеме.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ. Представители МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области просил о рассмотрении дела без своего участия. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из письменного отзыва представителя МО МВД России «Благовещенский» следует, что МО МВД России «Благовещенский» возражений по заявленным требованиям не имеет, поскольку владелец ТС ФИО2 никаких мер по возврату ТС не предпринимает, считает правомерным признать автомобиль бесхозяйным и передать его в собственность ООО «ТехКонтроль».

Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Статья 226 ГК РФ устанавливает, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности (брошенные вещи) могут быть обращены другими лицами, вступившими во владение ими, в свою собственность, если вещи будут признаны судом бесхозяйными.

В соответствии со ст. 293 ГПК РФ, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Согласно договору о взаимодействии по транспортировке и хранению транспортных средств на специализированной стоянке от 25.03.2014 года ООО «ТехКонтроль» осуществляет транспортировку, хранение и выдачу задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...>.

Доводы заявителя о том, что спорный автомобиль является бесхозяйным, подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом о задержании транспортного средства 28 АГ № 006587 от 26 мая 2014 года, требованием владельцу транспортного средства о необходимости явиться и забрать автомобиль, оплатив его хранение; карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что автомобиль марки ВАЗ 2102, номер кузова 0590611, модель, номер двигателя 7002294, государственный регистрационный знак ***, зарегистрирован за ФИО2.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 умер (точная дата смерти не установлена), снят с регистрационного учета по месту жительства 06.01.2010 года в связи со смертью. Из ответа нотариуса ФИО4 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, *** года рождения, проживавшего на день смерти: ***, умершего в 2009-2010 годах, не заводилось. Никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 Кодекса, согласно, которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств, для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Между тем, к судебному заседанию, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для признания автомобиля бесхозяйным и передаче его в собственность ООО «ТехКонтроль», суду не представлено и судом не добыто.

При этом, в силу п. 1 ст. 5 Закона Амурской области от 26.06.2012 N 65-ОЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств", расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.

Из указанных документов следует, что имущество брошено его собственником и собственник не желает пользоваться своей вещью, о чем свидетельствует, в том числе, длительное бездействие заинтересованного лица по возврату автомобиля в его собственность. ООО «ТехКонтроль» несёт расходы по хранению и содержанию автомобиля на специализированной стоянке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 293 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать автомобиль марки ВАЗ 2102, номер кузова 0590611, модель, номер двигателя 7002294, государственный регистрационный знак *** бесхозяйным и передать его в собственность Общества с ограниченной ответственностью «ТехКонтроль».

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2018 года.