Решение № 2-958/2017 2-958/2017~М-541/2017 М-541/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-958/2017

дело № 2-958/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Мишечкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СПК СтавропольПромМонтаж» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СПК СтавропольПромМонтаж» о защите прав потребителей, который впоследствии уточнил, обосновав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ им заключен договор на оказание услуг № с ответчиком ООО «СтавропольПромМонтаж», согласно которому ответчик должен усилить несущий каркас навеса профильной трубой 40 x 20 (60 мет.пог.), добавить металлопрофиль с 81,9 кв.м. на 90,72 кв.м., в течение 30 рабочих дней после оплаты. Согласно п. 3.2 договора предварительная оплата составляет 28 000 рублей. В соответствии с п. 3.3 договора окончательный расчет в размере 12 000 руб. оплачивается после подписания акта выполненных услуг. 30 августа 206 года он оплатил 28000 рублей в счет предварительной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил ответчику дополнительно 7 998,40 руб. за материал. Ответчиком никакие работы проведены не были. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть уплаченные ему денежные средства. В связи с тем, что денежные средства не были возвращены, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть ему уплаченную по договору денежную сумму. Однако до настоящего времени денежные средства ответчик ему так и не вернул. Договором предусмотрен срок выполнения работ: в течение 30 дней с момента оплаты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, так как оплата была внесена ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период и до настоящего времени никакие работы не проводились. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Три процента от (28 000 рублей + 7998,40 руб. = 35998,40 руб.) составляет 1079,95 рублей. В связи с тем, что размер неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по момент подачи искового заявления в суд превышает сумму основного долга, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 35998,40 рублей. Учитывая, что его права как потребителя нарушены, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", то, полагает, что с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. Кроме того, с ответчика должен быть взыскан штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взыскиваемой в его пользу суммы. Просил взыскать с ООО «СПК СтавропольПромМонтаж» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 35 998,40 рублей, оплаченных по договору на оказание услуг; неустойку в размере 35 998,40 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, не настаивал на рассмотрении дела с его участием, поэтому суд, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Кравцовой Т.В.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Кравцова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «СПК СтавропольПромМонтаж» в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений 35503512721020, 35503512721037 почтовое отправление прибыло в место вручения. До настоящего времени почтовые отправления ожидают адресата в отделениях связи 355035 и 356240. Указанное обстоятельство суд расценивает как уклонение от получения извещений.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, исследовав материалы данного гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СтавропольПромМонтаж» заключен договор на оказание услуг №, согласно которому ответчик обязался усилить несущий каркас навеса профильной трубой 40 x 20 (60 мет.пог.), добавить металлопрофиль с 81.9 кв. м. на 90.72 кв.м., в течение 30 рабочих дней после оплаты.

Согласно п. 3.2 договора предварительная оплата составляет 28 000 рублей.

В соответствии с п. 3.3 договора окончательный расчет в размере 12000 руб. оплачивается после подписания акта выполненных услуг.

30 августа 206 года ФИО1 оплатил 28 000 рублей в счет предварительной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику дополнительно 7 998,40 руб. за материал.

Ответчиком работы проведены не были.

ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть оплаченные им денежные средства.

В связи с тем, что денежные средства не были возвращены, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть оплаченную по договору денежную сумму.

До настоящего времени денежные средства ответчик не вернул.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со статьей 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку условия договора исполнены не были, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма, оплаченная по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 998 рублей 40 коп.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Договором предусмотрен срок выполнения работ: в течение 30 рабочих дней с момента оплаты, с учетом установленного договором 30 дневного рабочего дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, так как оплата была внесена ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период и до настоящего времени никакие работы не проводились.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Три процента от (28 000 рублей + 7 998.40 руб. = 35 998.40 руб.) составляет 1 079 руб. 95 коп. В связи с тем, что размер неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по момент подачи искового заявления в суд превышает сумму основного долга, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 35 998 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса подлежит снижению до 25 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статьей 151 и пунктом 1 статьи 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд считает исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1 000 рублей, в удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса подлежит снижению до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 25 000 руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета. Учитывая, что истец согласно п. п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в сумме 2 329 руб. 95 коп. в доход местного бюджета по требованиям имущественного и неимущественного характера.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «СПК СтавропольПромМонтаж» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПК СтавропольПромМонтаж» в пользу ФИО1 денежную сумму, оплаченную по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 998 руб. 40 коп.

Взыскать с ООО «СПК СтавропольПромМонтаж» в пользу ФИО1 неустойку в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «СПК СтавропольПромМонтаж» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с ООО «СПК СтавропольПромМонтаж» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Взыскать с ООО «СПК СтавропольПромМонтаж» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «СПК СтавропольПромМонтаж» в доход бюджета муниципального образования г. Ставрополя госпошлину в размере 2 329 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «СПК СтавропольПромМонтаж» отказать.

Ответчик вправе поддать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене этого решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2017 года.

Судья А.И.Эминов