Постановление № 1-114/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-114/2017

Дело№1-114/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

03 августа 2017 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

при секретаре Леонтьевой И.А.

с участием государственного обвинителя помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Морозова Д.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника Ковалёвой Е.В. представившего удостоверение №526 и ордер №,

а также с участием представителя потерпевшего С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в открытом хищении чужого имущества, когда он 25.06.2017 года около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Магнит», расположенном в д.№19-А по ул.Добровольского в г.Кольчугино Владимирской области, с возникшим умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к стеллажу с алкогольной продукцией, где тайно взял 2 бутылки виски марки «WILLIAMLAWSONS» емкостью 0,7 литра, стоимостью 782 рубля 32 копейки за одну бутылку и 2 бутылки рома «ФИО2 Лейбл карибский», ёмкостью 0,7 литра стоимостью 625 рублей за одну бутылку, принадлежащие АО «Тандер». Две бутылки виски положил в рюкзак находящийся при нём, и с двумя бутылками рома в руках направился к выходу из магазина, однако его действия были замечены продавцом магазина К., которая потребовала вернуть похищенное. ФИО1, на требования продавца не отреагировал, осознавая, что его действия обнаружены и перестали носить тайный характер, удерживая похищенное, с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным, причинив АО «Тандер» ущерб на общую сумму 2 814 рублей 76 копеек.

В судебном заседании представитель потерпевшего С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку вред заглажен, похищенное возвращено, наступило примирение, претензий к подсудимому не имеет, ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением дела, подтвердил наступление примирения с представителем потерпевшего, заглаживание вреда.

Адвокат подсудимого Ковалёва Е.В. полагает, что есть все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вред загладил, примирение наступило.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО1 преступление по ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, примирился с представителем потерпевшего, вред загладил, ущерб возместил, характеризуется удовлетворительно.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду право прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

По смыслу закона в соответствии со статьей 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. При этом следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Закон не устанавливает иных, кроме указанных в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, условий и оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а судом неустановленно ни одного основанного на законе обстоятельства, которое бы свидетельствовало о невозможности прекращения данного уголовного дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что наступило примирение подсудимого с потерпевшим, вред заглажен, совершено ФИО1 впервые преступление средней тяжести, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья В.Ю. Иванов