Решение № 2-1218/2018 2-1218/2018 ~ М-679/2018 М-679/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1218/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Вартанян Е.М.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Бизнес Союз» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Микрокредитная компания Бизнес Союз» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору микрозайма, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО2 и ООО «Микрокредитная компания Бизнес Союз» заключен Договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлены наличные денежные средства в виде займа в сумме 500 000 рублей.

Факт получения ответчиком указанной денежной суммы займа в соответствии с порядком, установленным в п. 2.1. Договора микрозайма, подтверждается его собственноручной подписью в соответствующем расходном кассовом ордере КМ -39 от 02.04.2017г.

В соответствии с п. 1.1. заключенного сторонами Договора, условия предоставления займа были установлены следующие:

- срок - 52 (пятьдесят две) недели - до ДД.ММ.ГГГГ;

- общая сумма процентов (переплаты) за пользование займом - 232 154 рубля 89 копеек;

- регулярные платежи в погашение займа - осуществляются еженедельно, по воскресеньям, в равной сумме в размере 14 100 рублей, за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ - 13 054 рубля 89 копеек.

Условиями заключенного сторонами договора микрозайма также предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты/неуплаты суммы кредита (части кредита) уплачивается штраф в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей за каждый день просрочки, но не более 90-то (девяносто) календарных дней (включительно).

Порядок исполнения Заемщиком обязательств по возврату займа/части займа, платы за пользование займом и иных платежей был установлен - путем передачи наличных денежных средств через уполномоченного представителя Займодавца (Кредитного эксперта).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик еженедельный платеж в погашение микрозайма не внес, и в дальнейшем, несмотря на неоднократные обращения сотрудников ООО «МКК Бизнес Союз», платежи ответчиком не производились; факт наличия задолженности ответчик не отрицал, однако утверждал, что денежные средства у него отсутствуют. От контактов с сотрудниками истца ответчик уклоняется. Срок, установленный договором на возврат займа, в настоящее время истек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 ФИО2 в пользу истца ООО «Микрокредитная компания Бизнес Союз» задолженность по договору микрозайма в общей сумме 422 396 рублей 87 копеек; в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика ФИО3 ФИО2 в пользу истца ООО «Микрокредитная компания Бизнес Союз» государственную пошлину в размере 7 423 рубля 97 копеек, уплаченную при подаче настоящего искового заявления.

В судебном заседании представитель истца ООО «Микрокредитная компания Бизнес Союз» ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объёме, дала объяснения, аналогичные по содержанию изложенным в обоснование иска.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по указанному в иске адресу. Согласно сведениям, указанным в заключенном сторонами договоре микрозайма, и в справке о временном пребывании, местом регистрации ответчика является <адрес>.

Направленные по указанному адресу места регистрации ответчика судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по делу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО2 и ООО Микрокредитной компанией Бизнес Союз» заключен Договор микрозайма №-И00-1-20А, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 500000 рублей (л.д. 16).

В соответствии с п. 1.1. заключенного сторонами Договора, условия предоставления займа были установлены следующие: срок - 52 (пятьдесят две) недели - до ДД.ММ.ГГГГ; общая сумма процентов (переплаты) за пользование займом - 232 154 рубля 89 копеек; регулярные платежи в погашение займа - осуществляются еженедельно, по воскресеньям, в равной сумме в размере 14 100 рублей, за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ - 13 054 рубля 89 копеек.

Положениями пункта 4.1 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты/неуплаты суммы кредита (части кредита) уплачивается штраф в размере 2 800 рублей за каждый день просрочки, но не более 90-о (девяносто) календарных дней (включительно).

Факт получения ответчиком суммы займа на условиях заключенного сторонами Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден также подписью ответчика в расходном кассовом ордере КМ -39 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Между тем, в связи с нарушением ответчиком сроков погашения кредита, у ответчика образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет: остаток суммы основного долга - 229 668,70 руб.; штраф - 57 (дней) х 2800 р. = 159 600 руб.; проценты за период начиная с последней даты оплаты (ДД.ММ.ГГГГ) по дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) - 33 128,17 руб., а всего 422396 рублей 87 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом на соответствие условиям заключенного сторонами Договора микрозайма №-И00-1-20А от ДД.ММ.ГГГГ и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и признан верным.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в данном деле ответчикне представили суду допустимые доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение обязательств посвоевременному погашению кредитной задолженности на условиях заключенного сторонами Договора микрозайма №-И00-1-20А от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, при отсутствии со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком условий заключенного сторонами договора микрозайма, и учитывая, что задолженность по договору микрозайма до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о доказанности истцом оснований иска и о наличии в данном случае предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика указанной в иске задолженности по заключенному сторонами договору микрозайма.

По приведенным мотивам суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7423 рубля 97 копеек, факт несения ответчиком указанных расходов подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7423 рубля 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания Бизнес Союз» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 422 396 рублей 87 копеек, состоящую из основного долга в размере 229668 рублей 70 копеек, штрафа в размере 159600 рублей и процентов в размере 33128 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7423 рубля 97 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.