Решение № 12-79/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-79/2019

Дело № 12-79/2019


РЕШЕНИЕ

г.Кемерово **.**,**

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Кемерово, ..., жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить.

Свою жалобу заявитель ФИО1 мотивирует тем, что он в судебном заседании при вынесении постановления мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** не участвовал, о его месте и времени не был извещен надлежащим образом поскольку в этот период находился за пределами ... в командировке. Считает, что срок привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ истек, а потому производство по делу подлежит прекращению.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что штраф в размере 4000 рублей им оплачен **.**,** представил соответствующую выписку по счету.

Судья, заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей (л.д.10).

Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства, ФИО1 постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... ФИО3 № ** от **.**,** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу **.**,** (л.д.3).

**.**,** ст.инспектором СБ ОГИБДД УМВД России по КО ФИО4 составлен протокол №... года об административном правонарушении о совершении ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В графе объяснения, ФИО1 указывает, что уведомление о штрафе не приходило. О нарушении ничего не знал (л.д.1). Соответственно заявитель знал, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, но не интересовался его дальнейшей судьбой.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 5 (ред. от **.**,**) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п. 6 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от **.**,** N 343.

Согласно конверта, вернувшемуся в адрес мирового судьи, Кочебный А.Г. по адресу: ... была направлена судебная повестка на 10-00 часов **.**,** заказным письмом с уведомлением. Однако конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения» (л.д.9). При этом ФИО1 выезжая в длительную командировку с **.**,** знал о составлении в отношении него **.**,** протокола об административном правонарушении о совершении им административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.1, 21-22).

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, судья считает необоснованным, поскольку мировым судьей были предприняты все меры для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении № ** от **.**,** вступило в законную силу **.**,**, а потому административный штраф должен был быть уплачен до **.**,**.

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. То есть срок давности по административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.20.25 КоАП РФ совершенному ФИО1 начал течь с **.**,**.

Согласно ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения…. Следовательно срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истекал **.**,**.

Следовательно, мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено в рамках срока предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, потому доводы заявителя в данной части не нашли своего подтверждения.

Таким образом, судья считает, что мировой судья полно, объективно, всесторонне рассмотрел материалы дела об административном правонарушении и обоснованно сделал выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г.Кемерово от **.**,** в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: Э.Н. Ермаков