Решение № 2-540/2024 2-540/2024~М-329/2024 М-329/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-540/2024

Дело № г.

39RS0007-01-2024-000501-94 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

с участием прокурора Округ Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Багратионовский муниципальный округ» к ФИО1 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

администрация МО «Багратионовский муниципальный округ» обратилась в суд с иском к ФИО1, с требованием о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления ему другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование требований истец указал, что данное жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью и отнесенное к числу служебного жилья, ДД.ММ.ГГГГ в качестве такового было предоставлено ФИО1 на период трудовых отношений с МУП «Водоканал – Теплосеть», о чем между администрацией муниципального образования «Нивенское сельское поселение» и ФИО1 был заключен договор найма служебного жилого помещения №. Совместно с нанимателем в данное жилое помещение были вселены его супруга <данные изъяты> сын <данные изъяты>., сыновья <данные изъяты> имели регистрацию по спорному адресу. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между МУП «Водоканал – Теплосеть» и ФИО1 были прекращены по инициативе работника, что является основанием для прекращения указанного договора найма служебного жилого помещения и влечет обязанность ответчика освободить спорное жилое помещение. Супруга ФИО1 и его сыновья сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ответчик несмотря на необходимость освободить служебное помещение до настоящего времени спорное жилое помещение не освободил, ключи от квартиры не передал, сохраняет регистрацию в квартире по месту своего жительства. Ссылаясь на то обстоятельство, что незаконно удерживая спорное жилое помещение, ФИО1 препятствует администрации МО «Багратионовский муниципальный округ» осуществить права собственника и предоставить данное жилое помещение в установленном порядке лицам, нуждающимся в жилье, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца администрации МО «Багратионовский муниципальный округ» ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что до настоящего времени ответчик спорное жилое помещение не освободил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, подтвержденному ОВМ МО России «Багратионовский». Конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за их получением. При таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, учитывая заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилое помещение – <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием «Нивенское сельское поселение».

В соответствии с законом Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объединении поселений, входящих в состав муниципального образования «Багратионовский муниципальный район», и организации местного самоуправления на объединенной территории» территория муниципального образования «Нивенское сельское поселение» с ДД.ММ.ГГГГ была объединена с территориями других муниципальных образований в границах общей территории муниципального образования «Багратионовский муниципальный район».

Согласно решению Совета депутатов МО «Багратионовский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании органов местного самоуправления муниципального образования «Багратионовский муниципальный район», вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, администрация муниципального образования «Багратионовский муниципальный район» переименована в администрацию муниципального образования «Багратионовский городской округ».

Согласно решению Совета депутатов МО «Багратионовский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О правопреемстве муниципального образования МО «Багратионовский городской округ»», вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности органов местного самоуправления муниципальных образований, входивших в состав муниципального образования «Багратионовский муниципальный район» по решению вопросов местного значения, возникшие с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Калининградской области, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, переходят к органам местного самоуправления муниципального образования «Багратионовский городской округ».

На основании решения окружного Совета депутатов муниципального образования «Багратионовский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании органов местного самоуправления муниципального образования «Багратионовский городской округ», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, администрация муниципального образования «Багратионовский городской округ» переименована в администрацию муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области».

Таким образом, правомочия собственника жилых помещений в настоящее время осуществляет администрация муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области».

Постановлением администрации МО «Нивенское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником которого в области жилищных правоотношений, как указано выше, является в настоящее время МО «Багратионовский муниципальный округ», указанное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд с отнесением его к числу служебного жилья.

Судом установлено, данное жилое помещение в качестве служебного жилья была предоставлена ответчику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Нивенское сельское поселение» и ФИО1 был заключен договор найма служебного жилого помещения №, согласно условиям которого, администрация муниципального образования передала ФИО1 и членам его семьи во владение и пользование жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем, в связи с трудовыми отношениями с МУП «Водоканал – Теплосеть». Совместно с нанимателем в жилое помещение была вселена супруга <данные изъяты> и сын <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из поквартирной карточки жилого помещения следует, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию в спорном жилом помещении по месту своего жительства.

Как указано выше, жилое помещение, находящееся по спорному адресу, имеет статус служебного.

Служебное жилое помещение предназначено для проживания граждан в связи, в частности с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением (статья 93 Жилищного кодекса РФ), предоставляется гражданину для временного проживания в нем (часть 1 статьи 100 Жилищного кодекса РФ), договор найма служебного жилого помещения заключается на период, в частности трудовых отношений (часть 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника.

Таким образом, трудовые отношения ФИО1 с МУП «Водоканал – Теплосеть» МО «Нивенское сельское поселение» прекращены.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор найма спорного служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО «Нивенское сельское поселение» и ФИО1 является прекращенным.

В силу требований части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения договора найма служебного жилого помещения граждане должны освободить жилое помещение, которое они занимали по данному договору. В случае отказа освободить такое жилое помещение указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ.

Ответчики не относятся к категориям граждан, указанным в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения.

Учитывая, что договор найма спорного служебного жилого помещения прекращен, ответчик до настоящего времени не освободил жилое помещение, суд приходит к выводу о наличии оснований для выселения ФИО1 из служебного жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, без предоставления ему другого жилого помещения.

В настоящее время пользование спорным жилым помещением ответчиками осуществляется в отсутствие заключенного договора найма служебного жилого помещения, что противоречит действующим нормам закона.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в целях побуждения ответчика ФИО1 к исполнению настоящего решения суда о выселении его из спорного жилого помещения, на основании вышеприведенной нормы закона и разъяснений по вопросу ее применения с ФИО1, в пользу администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» подлежит присуждению судебная неустойка.

Определяя размер судебной неустойки, суд исходит из обстоятельств настоящего дела, характера подлежащего исполнению ответчиком обязательства, срока неисполнения им обязательства по освобождению спорного жилого помещения и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из недобросовестного поведения.

Учитывая данные обстоятельства, суд определяет размер судебной неустойки, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», в размере 200 рублей за каждый день неисполнения им настоящего решения суда.

Таким образом, учитывая изложенное, суд находит исковые требования администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск администрации МО «Багратионовский муниципальный округ» удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, из служебного жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» (238420, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ; ИНН <***>; ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения настоящего решения суда.

Заочное решение может быть отменено судом, принявшим решение, по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, поданному в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, содержащему указания на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, невозможность сообщения о них суду, а также на доказательства, которые из-за неявки ответчика не были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2024 года.

Судья А.Э. Жесткова