Решение № 2-166/2025 2-2117/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-166/2025

Дело № 2-166/2025

УИД №69RS0038-03-2024-003886-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бронниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указало на то, что 20.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Daewoo Gentra, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак № Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП в соответствии ФЗ «Об ОСАГО» гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор №), было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 70200 рублей. Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, истец уведомил ответчика, являвшегося владельцем транспортного средства, о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, но ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность и не предоставил транспортное средство на осмотр, то истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения. На основании изложенного и руководствуясь ст.14 ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО» истец просит взыскать с ответчика 70200 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2306 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, не явился, в рамках искового заявления поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о том, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, уважительных причин неявки в адрес суда не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на исковое заявление не направил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явился, каких-либо заявлений, ходатайств не поступило.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Пролетарского районного суда г. Твери в сети Интернет (proletarsky.twr@sudrf.ru).

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об ОСАГО, а также Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.12.2023 в 08 часов 30 минут по адресу: г. Тверь, перекресток ул. Хрустальная и ул. Г. Димитрова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8, и транспортного средства Daewoo Gentra, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего ФИО9

После произошедшего ДТП водители составили извещение о ДТП, в котором указали все необходимые сведения по факту происшествия. Водитель ФИО1 свою вину в совершении ДТП признал (л.д. 10).

Гражданская ответственность ФИО8 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ТТТ 7048559168).

Гражданская ответственность ФИО9 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО1 включен в страховой полис ТТТ 7035634763 (л.д. 10, 14).

В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

По обращению ФИО8 к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении с приложением извещения, последнее организовало осмотр транспортного средства и определило размер страхового возмещения в размере 70200 рублей, что подтверждается заявлением, актом осмотра, расчетной частью экспертного заключения ПР13974874, реестром от 12.01.2024 № 38 (л.д. 5-8, 11, 13, 15, 16).

ПАО СК «Росгосстрах» возместило САО «РЕСО-Гарантия» по суброгационному требованию выплаченное страховое возмещение в сумме 70200 рублей (т. 1, л.д. 15)

Поводом для обращения страховщика в суд с настоящим иском к лицу, причинившему вред, послужило не представление ответчиком по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 названного Федерального закона №40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 27.12.2023 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1, указанного в Извещении о ДТП, посредством почтовой связи письмо (ШПИ 14577090160639), принятое в отделении связи 29.12.2023, в котором просило представить поврежденное в ДТП транспортное средство для проведения осмотра в целях выявления обстоятельств причинения вреда в результате ДТП в срок 5 рабочих дней после получения требования. Требование направлено по адресу, указанному ФИО1 в извещении, совпадающим с адресом его регистрации (л.д. 19-21).

Указанное письмо было оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необеспечение ФИО1 получения почтовой корреспонденции является риском неполучения юридически значимых сообщений, влекущих для него неблагоприятные последствия, тогда как, действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был и мог своевременно организовать и обеспечить прием почтовой корреспонденции по адресу, указанному им в извещении о ДТП, и, соответственно, принять меры для выполнения требований части 3 статьи 11.1 названного Федерального закона №40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, которое представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

Доказательства предоставления ответчиком транспортного средства Daewoo Gentra, государственный регистрационный знак №, для проведения осмотра истцу отсутствуют. Доказательства, что ответчик в установленный законом срок предпринимал попытки предоставить транспортное средство на осмотр, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 70200 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 2306 рублей 00 копеек. Указанные расходы подтверждены документально: платежным поручением №888298 от 14.08.2024 (л.д. 13).

Судом исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены. При таких обстоятельствах суд полагает, что указанные выше судебные расходы, понесенные истцом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, иностранный паспорт № выдан 07.07.2021) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 70200 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2306 рублей 00 копеек, а всего 72506 (семьдесят две тысячи пятьсот шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Шентяева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2025.