Решение № 2-5553/2017 2-5553/2017~М-5869/2017 М-5869/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-5553/2017

Дело № 2-5553/17 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Смирновой И. А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «КРЕДО» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

КПК «КРЕДО» (далее по тексту также Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявления, что ДД.ММ.ГГГГ года между Кооперативом и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа с него, а также с поручителей ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Кооператива решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года была взыскана задолженность в размере 569 720 руб. До настоящего времени решение суда ответчиками исполнено не в полном объеме, заем не возвращен, в связи с чем, по мнению истца, в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование займом и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, поддержавшего исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Кооператива подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ года между Кооперативом (далее по тексту также – займодавец), с одной стороны, и пайщиком Кооператива ФИО2 (далее по тексту также – заемщик), с другой стороны, договором займа №, Кооператив обязался предоставить ФИО2 заем в сумме 570 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ 18 % годовых. Согласно п. п. 1.6, 1.7, 1.8, 1.9 договора займа заемщик обязался ежемесячно, не позднее 29 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, возвращать заем и уплачивать проценты за пользование займом из расчета 18 % годовых, а также членский взнос в размере 11 % годовых. Проценты и членский взнос начисляются ежедневно из расчета остаточной суммы займа, при этом число дней в году принимается равным 365.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО2 по договору займа ДД.ММ.ГГГГ года были заключены договоры поручительства: № - между Кооперативом и ответчиком ФИО3, № № - между Кооперативом и ФИО4, № - между Кооперативом и ответчиком ФИО5 Поручительство дано на срок по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Кооператива взысканы: основной долг в сумме 446 447 руб., проценты за пользование займом в сумме 108 273 руб., неустойку за просрочку возврата займа в сумме 15 000 руб., а всего 569 720 руб. Взысканы солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Кооператива расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 062 руб. 23 коп.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из объяснений представителя истца и письменных материалов дела судом установлено, что указанное выше решение суда, вступившее в законную силу, ответчиками исполнено не в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, и по 31 мая 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 48 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание допущенную ответчиками просрочку по выплате истцу присужденных поименованным выше решением суда денежных средств, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу истца причитаются к выплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 64 844 руб. 99 коп. (в соответствии с представленным истцом расчетом (л. д. 11), правильность которого судом проверена).

Основаны на законе и подлежат удовлетворению также требования истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование займом.

К такому выводу суд приходит, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Обязательством заемщика по договору займа является своевременный возврат суммы займа в полном объеме с уплатой процентов за весь период пользования денежными средствами. Таким образом, до момента полного погашения заемщиком своей задолженности по договору займа, его обязательства по договору являются не исполненными, договор займа является действующим, включая положения о процентах по договору займа. Исходя из сказанного, у ответчика возникло обязательство перед Кооперативом по уплате определенной суммы, на которую займодавец вправе начислять проценты.

Принимая во внимание, что заем в размере 446 447 руб., взысканный с ответчиков в пользу истца поименованным выше решением суда, до настоящего времени не возвращен, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 125 054 руб. (в соответствии с представленным истцом расчетом (л. д. 10), правильность которого судом проверена).

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Кооператива проценты за пользование займом в размере 125 054 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 844 руб. 99 коп., а всего - 189 898 руб. 99 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – в размере по 1 249 руб. 50 коп. с каждой.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования КПК «КРЕДО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу КПК «КРЕДО» проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189 898 руб. 99 коп.

Взыскать в пользу КПК «КРЕДО» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины: с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – по 1 249 руб. 50 коп. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 12 декабря 2017 года.

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2017 года.