Решение № 2-1768/2019 2-1768/2019~М-1473/2019 М-1473/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1768/2019

Дело №2-1768/2019 подлинник

16RS0045-01-2019-002071-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование», публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО обратилась в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме 915 331, 00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,90% годовых на неотложные нужды.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования жизни и риска потери трудоспособности между истицей и ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Лайф+» в подтверждение чему истице был выдан полис Финансовый резерв № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом положительное решение Банка ВТБ о предоставлении истице кредита полностью зависело от того, согласится ли клиент подключиться к программе личного страхования жизни и здоровья, заручившись первоначально «желанием» заемщика на подключение к программе добровольного страхования, Банк только при таком условии заключает кредитный договор. Истица не была в офисе СК «ВТБ Страхование», не обращалась к ответчику с целью заключить договор страхования. Бланк полиса она получила при заключении кредитного договора. В тексте полиса мелким шрифтом указано, что с условиями страхования она ознакомлена, экземпляр условий страхования получила на руки, что не соответствует действительности.

Истица не была ознакомлена с условиями страхования, договор страхования не был заключен ею добровольно. Страховую премию по указанному полису она добровольно не выплачивала, поскольку премия была перечислена Банком согласно распоряжению клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия об отказе от исполнения договора страхования и просьба о расторжении договора и возврате страховой премии. Однако на момент обращения истицы с иском в суд данная претензия не исполнена. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» уведомило истицу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о возврате уплаченной страховой премии.

Из содержания полиса следует, что договор страхования заключен в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Финансовый резерв», являющимися его неотъемлемой частью. Согласно условиям договора страховщиком выступило ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем и застрахованным лицом – ФИО По договору застрахованы следующие страховые риски: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма на дату заключения договора определена в размере 915 332, 00 рублей. Общая страховая премия по договору составила 115 332, 00 рублей, была списана банком со счета заемщика и перечислена по поручению клиента за весь период страхования единовременно. Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая по данному договору страхования является ФИО

Из ответа ООО СК «ВТБ Страхование» следует, что отказ от договора страхования был осуществлен по истечении периода охлаждения, в связи с этим, уплаченная страховщику премия возврату не подлежит.

Между тем, из Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» программа «Лайф+» не следует, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, при этом при отказе в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату. Напротив, указано, что период ожидания не применяется, что противоречит нормам гражданского законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано согласие заемщика на индивидуальные условия кредитования, однако заявление о предоставлении потребительского кредита сформировано и подписано истицей не было. Зафиксировано, что неотъемлемым частями сделки являются Условия и Тарифы. В тот же день истица была ознакомлена с Условиями предоставления потребительских кредитов и Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Потребительский кредит».

Индивидуальные условия кредитования условий о возможности приобретения или отказа от дополнительной услуги в виде личного страхования заемщика не содержат. Кредитный договор содержит в себе условия о страховании в п.26, согласно которому заемщик осуществляет страхование жизни, которое является основанием для получения дисконта, предусмотренного в п.4 Индивидуальных условий договора.

Страховой полис был выдан истице при заключении договора потребительского кредита.

При этом не предоставляется возможным установить, каким образом истица могла отказаться от приобретения дополнительной услуги.

Конкретная дополнительная услуга, о приобретении которой заявила истица, не названа, а значит нельзя говорить о совершении ею какого-либо выбора.

Таким образом, истица волеизъявления получить услугу личного страхования жизни и здоровья, в том порядке, который предусмотрен законом, не выразила, при том, что такая услуга предлагалась кредитной организацией.

При этом в документе, поименованном как согласие заемщика, уже указана сумма кредитования с учетом оплаты страховой услуги.

Распоряжение клиента на направление кредитных средств на оплату страхования также не имеет ссылки на наличие самостоятельного заявления, в котором выражается воля заемщика приобрести дополнительную услугу.

Эти обстоятельства имеют существенное юридическое значение, поскольку сами по себе свидетельствуют о недобровольном характере приобретения страховой услуги.

Из всей совокупности документов, которые подтверждают оформление сделок, следует, что при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику была предложена дополнительная услуга в виде личного страхования.

Таким образом, кредитор не доказал предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом.

В данном случае отсутствие отдельного заявления или согласия заемщика получить оспариваемую услугу, а также обеспечения кредитором возможности отказаться от приобретения дополнительного продукта, зафиксированное очевидным образом в заявлении о предоставлении кредита, свидетельствует именно о том, что клиент не выразил такого желания.

Более того, Полис выдан на основании устного заявления страхователя, о чем указано в самом полисе.

Таким образом, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица – потребителя на свободу в заключение самого договора.

Истец просит признать условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО недействительным в части страхования; признать договор личного страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО недействительным; взыскать с ООО СК «ВТБ» в пользу ФИО страховую премию в размере 115 332, 00 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 57 666, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 507, 00 рублей, за услуги адвоката при составлении искового заявления 5 000, 00 рублей.

В ходе рассмотрения дела требования были увеличены. Истец просила признать договор личного страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО, недействительным; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО страховую премию в размере 115 332, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 087,04 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 60 210 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 507, 00 рублей, за услуги адвоката при составлении искового заявления 5 000, 00 рублей.

Просила обязать банк предоставить ФИО график погашения задолженности по договору кредитования № от 04.02.2019г. без учета внесенной платы за присоединение к программе страхования в сумме 115 332 рубля.

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, суду представлены возражения, в которых иск не признает.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав истца, её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитным организациям при предоставлении кредитов гражданам, содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с ДД.ММ.ГГГГ регулирующим правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В числе прочего кредитором должна быть представлена информация о способе обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

В силу пункта 2 статьи 7 названного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

По делу установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ответчиком Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме 915 331, 00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,90% годовых на неотложные нужды.

Согласно пункту 11 кредитного договора потребительский кредит предоставляется на потребительские нужды.

ДД.ММ.ГГГГг. истцу выдан полис страхования № в подтверждение заключения между страхователем ФИО и страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Финансовый Резерв, программа «Лайф+»», страховыми случаями по которому являются: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни.

Страховая сумма определена в размере 915 332,00 рублей, страховая премия составила 115 332 рубля. Период действия страхового полиса определен с 05.02.2019г. по 05.02.2024г.

Сумма 115 332 рубля включена в расчет полной стоимости кредита, перечислена по распоряжению истца в ООО СК «ВТБ Страхование» в день заключения сделки, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. При этом суд исходит из следующего.

Анкета – заявление на получение кредита, поданная в банк и подписанная истицей ДД.ММ.ГГГГг., в разделе 14 в графе «согласие на подключение программы страхования» содержит возможность отказа («нет») либо согласия («да») путем проставления отметки в соответствующем пункте. ФИО согласилась на оказание дополнительной услуги, поставив галочку в пункте «ДА».

Одновременно до истца доведена следующая информация:

- об условиях программы страхования;

- приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита;

- конкретные условия страхования устанавливаются истцом и страховой компанией в договоре страхования;

- приобретение дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору.

Дисконт, предоставляемый в случае добровольного приобретении дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования, устанавливается в размере от 1 процентного пункта.

О возможности получения Кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования истец проинформирована.

Оформив в дальнейшем самостоятельный договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», ФИО подтвердила свое намерение на получение услуги личного страхования.

С учетом волеизъявления истца, заключившей договор страхования с выбранной ею страховой компанией, и пожелавшей оплатить страховую премию за счет средств предоставленного кредита, кредитором были сформулированы условия кредитного договора.

Условие кредитного договора не нарушает прав потребителя, так как ФИО была проинформирована относительно порядка и условий заключения договоров кредитования и страхования.

Вопреки доводам иска нарушений со стороны банка положений части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите» не усматривается, предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию, выбрана заемщиком осознанно и добровольно.

Кредитный договор содержит исчерпывающий перечень обязанностей заемщика, однако указание на обязанность заемщика заключить договор личного страхования в кредитном договоре отсутствует. Более того в кредитном договоре отражено, что заключение договора личного страхования производится на основании добровольного волеизъявления заемщика и не является условием предоставления кредита.

Доказательств понуждения заемщика к заключению договора, навязыванию заемщику при заключении договора невыгодных условий, доказательств совершения кредитной организацией действий, свидетельствующих о злоупотреблении банком свободой договора, в материалы дела не представлено.

Истцом заявлены исковые требования о признании нарушением ответчиками её прав как потребителя, в части не включения в договоры страхования условия, предусмотренного Указанием Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования » о том, что страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой

премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения.

Вместе с тем, суд считает, что права истца, как потребителя, в данной части не нарушены, что является основанием для отказа в удовлетворении ее исковых требований.

О периоде охлаждения и возможности отказаться от договора страхования истец был ознакомлен. Данная информация содержится в Особых условиях страхования.

Доводы истца о том, что она не получала экземпляр особых условий, правого значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку Особые условия страхования находятся в открытом доступе и размещены на сайте страховой компании. Кроме того, при получении полиса ФИО расписалась о получении экземпляра Особых условий. Также в полисе содержится информация о том, что дубликат полиса и Особых условий страхователь может получить при обращении в ООО СК «ВТБ Страхование».

Таким образом, принимая во внимание то, что оспариваемый кредитный договор не содержит положений, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание банком заемщику услуги по страхованию, невозможность получения заемщиком кредита без осуществления личного страхования в определенной банком страховой компании, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительными условий кредитного договора об осуществлении заемщиком личного страхования, а также о признании договора личного страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО, недействительным.

Соответственно, не имеется оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчиков страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований истца об обязании банка предоставить ФИО график погашения задолженности по договору кредитования № от 04.02.2019г. без учета внесенной платы за присоединение к программе страхования в сумме 115 332 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование», публичному акционерном обществу «Банк ВТБ» о признании условия договора потребительского кредита недействительным в части страхования, о признании договора личного страхования недействительным, возврате страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, а также об обязании ПАО «Банк ВТБ» произвести перерасчет без учета внесенной платы в сумме 115 332 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ