Решение № 2-1530/2023 2-1530/2023~М-600/2023 М-600/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-1530/2023

Дело № 2-1530/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Байметова А.А., при секретаре – Саматовой М.А., при участии представителя истца – ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориальный отдел Роспотребнадзора, по г. Севастополю, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском, в котором с учетом изменения исковых требований просит взыскать с ФИО3 ФИО5 неустойку за нарушение сроков выполнений услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 34 000 рублей, расходы за нотариальные услуги по осмотру и заверению доказательств в размере 28 380 рублей, а также юридические услуги на сумму 30 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поручения №. Истец свои обязательства по договору выполнил, произвел оплату по договору, а ответчик свои обязательства в установленный срок не выполнил.

Представитель истца в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Истец и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, заслушав представителей сторон, приходит к тому, что исковое заявления подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен Основной договор № (далее - Договор), согласно разделу 1 которого Стороны подтвердили, что ФИО4 обязуется за вознаграждение, действуя по поручению Доверителя, от имени и за счет Доверителя приобрести бывшее в употреблении автотранспортное средство (далее - «ФИО6»):

• Марка-BMW

• Модель - ХЗ

• Год выпуска - 2021

• Цвет - Белый

• Страна регистрации- USA

• Серийный номер (vin) - №.

• Дефекты (если такие заявлены продавцом или организатором аукциона) - Повреждение на передней части, по цене - 40 718 долларов США, совершить сделки по транспортировке ФИО6 из места его нахождения в стране регистрации до Доверителя (в т.ч. разгрузка, погрузка, брокерские услуги), по растамаживанию, страхованию и сертификации ФИО6.

В соответствии с разделом 5 настоящего Договора ФИО4 Доверителю в соответствии с условиями настоящего Договора осуществляется по акту приема-ФИО4 на следующих условиях: место ФИО4 <адрес>.

В пункте 5.2 Договора указано, что ФИО4 осуществляет сделки, указанные в Договоре, с таким расчетом, чтобы ФИО6 был готов к ФИО4 Доверителю в течение 100 (ста) календарных дней с даты заключения настоящего Договора. Указанный Срок готовности ФИО6 к ФИО4 может быть изменен ФИО4 в одностороннем порядке (путем направления уведомления Доверителю) под влиянием объективных факторов.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени сроки, указанные в Договоре ФИО4 нарушены, о причинах такого нарушения сроков в письменном виде истец никоим образом не уведомлена.

Раздел 4 настоящего Договора содержит полный перечень ответственности Сторон, а именно: 4.1. В случае нарушения своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность, определенную настоящим Договором и законодательством РФ, действующим на момент заключения настоящего договора. Нарушением обязательства является его невыполнение или ненадлежащее выполнение, то есть выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что за отказ от выполнения своих обязательств по Договору или от исполнения Договора отказавшаяся Сторона уплачивает другой Стороне компенсацию в размере 1000 долларов США.

В соответствии с п. 4.3 договора если Доверитель нарушит условия настоящего Договора, в результате чего ФИО4 откажется от исполнения принятого поручения, Доверитель обязан немедленно возместить ФИО4 понесенные расходы по исполнению поручения, при этом задаток, уплаченный Доверителем по настоящему Договору, остается у ФИО4. В случае нарушения Доверителем сроков выплаты сумм, предусмотренных условиями настоящего Договора, по обстоятельствам зависимым от Доверителя, он уплачивает ФИО4 штрафную неустойку в размере 10 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.4 договора уплата Стороной определенных настоящим Договором штрафных санкций (неустойки, штрафа, пени) не освобождает ее от обязанности возместить по требованию другой Стороны ущерб, причиненный нарушением настоящего Договора (реальный ущерб и (или) упущенную выгоду) в полном объеме, а возмещение убытков не освобождает ее от обязанности уплатить по требованию другой Стороны штрафные санкции в полном объеме.

В соответствии с п. 4.5 договора Если за неисполнение Договора ответственен Доверитель, задаток, уплаченный им по Договору, остается у ФИО4. Если за неисполнение Договора ответственен ФИО4, задаток 1000 долларов США, уплаченный Доверителем по Договору, возвращается.

Обстоятельства нарушении ответчиком сроков выполнения своего обязательства перед истцом ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно представленному истцом расчета с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 75 000 руб. Размер указанной задолженности также ответчиком не оспаривался в судебном заседании.

Судом указанный расчет признается верным, исковые требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, длительность нарушением прав истца, его нервные переживания и исходя из характера причиненных физических и нравственных страданий, вызванных не надлежащим поведением ответчика, а также с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Кроме того в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку как установлено судом и не оспаривалось ответчиком требования в добровольном порядке и в сроки, установленные законом, ответчиком не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы подлежащей взысканию, то есть в размере 52 500 рублей исходя из следующего расчета (75 000 рублей сумма неустойки по договору + 30 000 руб. компенсации морального вреда (105 000 /2)).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в связи с необходимостью предоставления доказательств по настоящему делу истец обратился к нотариусу, то суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы за нотариальные услуги по осмотру и заверению доказательств в размере 28 380 рублей

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 (заказчик) и ФИО8 (исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию заказчика периодически оказывать услуги, перечень которых определен сторонами в приложении № к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В письменном задании стороны договора согласовали услугу – подготовка и подача иска с последующим сопровождением гражданского дела по иску к ФИО3 по защите прав потребителя в Ленинском районном суде <адрес>, стоимость услуги – 30 000 руб.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что договор заключался именно по рассмотрению настоящего дела, сложность категории спора, объем работы представителя (составление иска; участие при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в двух судебных заседаниях), принцип справедливости и разумности расходов, понесенных истцом при рассмотрении спора в суде, а также наличие документальных доказательств, подтверждающих размер понесенных судебных расходов на оплату услуг ФИО8, связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием его представителя, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 000 руб.

Поскольку при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 34 000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 765 рублей, а излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере 31 235 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО3 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН № в пользу ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) неустойку в размере 75 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 765 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 28 380 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Выдать ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) справку на возврат из бюджета <адрес> излишне оплаченной государственной пошлины в размере 31 235 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Байметов

Мотивированный текст решения составлен 27.07.2023.