Решение № 2-535/2017 2-535/2017~М-515/2017 М-515/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-535/2017

Дело № 2- 535 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Междуреченский 01 ноября 2017 года

Кондинский районный суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе судьи Косолаповой О.А.

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика, законного представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Федосовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Междуреченский коммунальные системы» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Междуреченские коммунальные системы» (далее ООО «МКС») с учетом внесенных изменений обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в жилом помещении по <адрес>, за период с 01 июля 2014 года по 31 августа 2017 года в размере 213 727 руб. 92 коп., расходов по уплате государственной пошлины 4 644 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию соразмерно доле в праве собственности на жилое помещение каждого ответчика. Требования мотивирует неисполнением ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг. Ответчики являются долевыми сособственниками указанного жилого помещения. Услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению оказываются с 09.07.2013 обществом с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания», правопреемником указанной организации является истец ООО «МКС», которое создано на основании решения единственного учредителя от 13 мая 2015 г. № 63 в связи с реорганизацией в форме выделения. Все права и обязанности по оказанию коммунальных услуг на территории пгт. Междуреченский в порядке правопреемства перешли к истцу. Ответчики своевременно и в полном объеме не вносили плату за потребленные коммунальные услуги, в связи с чем им неоднократно направлялись предписания с требованием погасить задолженность, которые не исполнены. В связи с нарушением сроков внесения платы за коммунальные услуги начислены пени. При подаче искового заявления понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, которые также подлежат взысканию с ответчиков соразмерно их доле в праве собственности на жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 измененные исковые требования поддержала. В обоснование иска указал, что ответчик ФИО3 является малолетним ребенком ответчика ФИО2, доля в праве общей собственности на жилое помещение у каждого ответчика составляет по 1/2. В жилом помещении ответчиков установлены приборы учета воды, однако их показания ФИО2 регулярно не передавались. В связи с указанным при поступлении от ответчика ФИО2 сведений о показаниях приборов учета расчет платы производился исходя из показателей указанных приборов, в остальные периоды расчет платы за водоснабжение произведен в соответствии с законом по средним за предыдущие 3 месяца показателям, а также по нормативу потребления коммунальных услуг при непредставлении показателей приборов учета более длительное время. Так, в период июль, август 2014 года ответчик передал показания прибора учета водоснабжения, за сентябрь 2014 года показания не переданы, начисление произведено по среднему показателю. Ответчик передавал показания приборов учета за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года за январь 2015 года. За февраль, март, апрель, май 2015 года показания не переданы, начисления производились по среднему показателю из расчета за последние три месяца, предшествующие месяцу начисления. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 в период с июня 2015 года по июль 2017 года начисления производились исходя из нормативов, установленных Департаментом жилищно-коммунального комплекса и энергетики ХМАО-Югры. В связи с отсутствие приборов учета расчет платы за теплоснабжение произведен исходя из установленного норматива. Заявлений о неполном или некачественном предоставлении коммунальных услуг от ответчиков не поступало. Задолженность по оплате коммунальных услуг, объекты теплоснабжения, водоснабжения, с помощью которых производится оказание коммунальных услуг, а также тарифы были переданы истцу обществом с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» по передаточному акту после реорганизации как правопреемнику. Оказание коммунальных услуг ответчиком осуществлялось с период с 01.07.2014 до 31.08.2017 непрерывно и бесперебойно. За указанный период задолженность по оплате коммунальных услуг в жилом помещении составила за водоснабжение 6 147 руб. 80 коп., за теплоснабжение 151 338 руб. 01 коп., пени за нарушение сроков оплаты начислены в размере 56 242 руб. 11 коп., общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 213 727 руб. 92 коп.

Ответчик, законный представитель ответчика ФИО3 ФИО2 в судебном заседании исковые требования полностью не признал. В возражениях против иска указал, что с середины 2013 года на территории пгт. Междуреченский на основании концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства деятельность по оказанию услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» (ООО «КонцессКом»). 13.05.2015 принято решение о реорганизации ООО «КонцессКом» в форме выделения из его состава ООО «МКС», единственным участником ООО «КонцессКом» утвержден передаточный акт (разделительный баланс). Регистрация Общества в налоговом органе состоялась 20.08.2015. Из представленных документов не усматривается, что истец является правопреемником ООО «КонцессКом» в части какой-либо задолженности ответчиков, так как в передаточном акте такие сведения не указаны. Следовательно, задолженность за период с 01 июля 2014 года по 12 августа 2015 года является незаконной и должна быть исключена из расчетов.

Задолженность за период с 12.08.2015 по 31.12.2015 ответчик ФИО2 полагает незаконной, так как истец не обладал признаками теплоснабжающей организации. В силу пункта 11 статьи 2 федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация должна обладать совокупностью 2 признаков: 1) производство и продажа тепловой энергии; 2) законное владение источниками тепловой энергии и тепловыми сетями. В передаточном акте отсутствует указание на передачу прав и обязанностей по концессионному соглашению от 03.07.2013 от ООО «КонцессКом» к ООО «МКС». Муниципальное образование Кондинский район, являясь стороной указанного концессионного соглашения, признало истца стороной соглашения только 31.12.2015 путем подписания дополнительного соглашения к концессии.

Истец не обладал тарифами на теплоснабжение в нарушение пункта 2 статьи 7 федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» до 01.01.2016, что подтверждается приказом РТС. До указанной даты тарифы на услуги не были утверждены для истца, а применение тарифа для организации, ранее оказывающей услуги ЖКХ, является незаконным. Поскольку сумма основной задолженности не является правомерной, расчет пени не может быть принят судом.

Возражая против изменения иска, ответчик ФИО2 указал, что истцом изменены и предмет и основания исковых требований, что недопустимо, так как заявлен новый период возникновения задолженности с 01.07.2014 по 31.08.2017, представлены новые расчетные документы с измененными основаниями начисления долга. Неправильным и арифметически неверным является расчет пени, которые в нарушение установленного законом порядка начинается с не предъявленной ко взысканию суммы 2 007,60 руб., хотя должен начинаться с 74,76 руб. В расчете пени не учтена оплата, произведенная ответчиком в октябре и ноябре 2015 г., в расчете основного долга не учтена оплата, произведенная в октябре и ноябре 2014 года. По услуге теплоснабжения расчет пени истцом начинается с не предъявленной ко взысканию суммы 35 887, 77 руб., вместо 3 341,01 руб. Расчеты пени содержат неверные периоды исчисления, поскольку должны исчисляться с 11 числа месяца, следующего за отчетным. Ответчик ФИО2 представил собственный расчет задолженности по оплате за теплоснабжение с 01.01.2016 в размере 81 333,02 руб., за водоснабжение с 01.01.2016 в размере 2 960, 68 руб. Расчет пени ответчик ФИО2 суду не представил, заявил о пропуске срока исковой давности для предъявления исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное водоснабжение, водоотведение, отопление.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В ст. 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Правила, установленные для энергоснабжения, применяются к правоотношениям по снабжению тепловой энергией и соответственно наоборот ( ст. 548 ГК РФ).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ответчики ФИО2 и ФИО3 с 13.08.2005 являются участниками долевой собственности на нежилое помещение квартиру <адрес>, доля в праве каждого из ответчиков 1/2 (л.д. 10-11). ФИО2 является законным представителем малолетнего сына ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ что ответчиком ФИО2 не оспаривается ( л.д. 64, 66-68).

Установлено и не оспаривается сторонами, что данное жилое помещение присоединено к системам энергоснабжения и водоснабжения в период до 1 июля 2014 года.

Согласно постановлению администрации Кондинского района от 09 июля 2013 года № 1432 с 09 июля 2013 года коммунальные услуги в том числе по водоснабжению, теплоснабжению, водоотведению пгт. Междуреченский переданы ООО «Концессионная Коммунальная Компания» (ООО «КонцессКом»).

13 мая 2015 г. ООО «КонцессКом» реорганизовано путем выделения из него истца ООО «Междуреченские коммунальные системы» ООО «МКС»), которое в соответствии с Уставом является правопреемником ООО «КонцессКом», основным видом деятельности является производство и реализация тепловой энергии. Запись о создании юридического лица ООО «МКС» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 20 августа 2015 года (л.д.27-34).

Сторонами не оспаривается, что договор на теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение между ООО «КонцессКом», ООО «МКС» и ответчиками ФИО2, ФИО3 не заключался. Ответчик, законный представитель ответчика ФИО2 не отрицает, что названные коммунальные услуги в жилом помещении оказывались бесперебойно, замечаний по качеству услуг не имелось.

Согласно передаточному акту (распределительному балансу) задолженность ФИО2 перед ООО «КонцессКом» по оплате за тепловую энергию и холодное водоснабжение в размере 70 106, 82 руб. передана ООО «МКС», в том числе за тепловую энергию 65 330,87 руб., за холодное водоснабжение 4 775,95 руб., в составе задолженности по услугам населению п. Междуреченский ( л.д. 78-97), что подтверждается представленной суду расшифровкой задолженности по населению к передаточному акту на 12.08.2015.

В период с 01 июля 2014 по 31.08.2017 у ФИО2, ФИО3 образовалась задолженность перед ООО « МКС» с учетом переданной в порядке правопреемства от ООО «КонцессКом» задолженности по оплате теплоснабжения в сумме 151 338,01 руб., по оплате водоснабжения в сумме 6 147,80 коп., что подтверждается данными лицевого счета, расчетом задолженности. Вопреки доводам ответчика ФИО2 внесенные им платежи учтены в лицевом счете и приняты во внимание при расчете задолженности. Кроме того доказательств внесения платежей по оплате коммунальных услуг ответчик ФИО2 суду не представил.

Материалами дела подтверждается передача в порядке правопреемства ООО «КонессКом» истцу по передаточному акту от 12 августа 2015 года основных средств, оборудования и установок. Доводы ответчика ФИО2 о том, что изменения в концессионное соглашение от 03 июля 2013 года в части передачи истцу источников тепловой энергии и тепловых сетей внесены только 31.12.2015 путем подписания дополнительного соглашения к концессии, не соответствуют фактическим обстоятельствам и не имеют правового значения для разрешаемого спора. Объектом концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, теплоснабжения и водоотведения на территории пгт. Междуреченский Кондинского района от 03 июля 2013 года является система коммунальной инфраструктуры, иные объекты, предназначенные для осуществления холодного и горячего водоснабжения, производства, передачи и распределения тепловой энергии, водоотведения с использованием объектов соглашения. Указанное соглашение заключено в том числе с ООО «КонцессКом», который передал указанные объекты истцу в порядке правопреемства при реорганизации. Дополнительным соглашением № 14 от 31,12.2015 к указанному концессионному соглашению предусмотрено изменение сторон соглашения в части включения истца ООО «МКС» в связи с реорганизацией ООО «КонцесскоКом», и порядка осуществления Концессионером деятельности, предусмотренной соглашением ( л.д. 209). Передача каких-либо объектов, входящих в объект соглашения, указанным дополнительным соглашением не предусмотрена. Таким образом, вся необходимая для оказания коммунальных услуг система коммунальной инфраструктуры была передана истцу при реорганизации ООО «КонцессКом» по передаточному акту 12 августа 2015 года в порядке правопреемства.

Вопреки доводам ответчика ФИО2 тарифы на тепловую энергию, водоснабжение филиалу ООО «КонцессКом» «Междуреченские коммунальные системы» для потребителей на территории городского поселения Междуреченский Кондинского района были установлены в предусмотренном законом порядке в 2014, 2015 годах, тарифы для ООО «МКС» были установлены с 2016 г. по 31.12.2019 ( л.д. 114-152, 36-58).

Согласно передаточному акту от 12.08.2015, расчётам, представленным истцом, общая задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за теплоснабжение и водоотведение рассчитана с учетом нерегулярно передававшихся ответчиком ФИО2 показаний прибора учета воды, а также в соответствии с пунктом 59 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. Расчеты истца проверены судом, найдены правильными. Задолженность по оплате водоснабжения составляет 6 147,80 руб., по оплате теплоснабжения составляет 151 338,01 руб.

Суд отвергает расчет задолженности, представленный ответчиками, поскольку период образования задолженности с 01.01.2016 не соответствует материалам дела и определен неверно.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги ответчиков исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Неприменение истцом при расчете пени начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, в повышенном размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, связано с усмотрением кредитора. Суд соглашается с указанным расчетом в размере 56 242,11 руб., который не превышает предусмотренный законом размер пени. Ответчиком ФИО2 расчет пени не представлен. Расчет пенни произведен на сумму задолженности. Доводы ответчика ФИО2 относительно исковых требований о взыскании пени с не предъявленных ему ко взысканию сумм задолженности не соответствуют представленному суду расчету и отвергаются как несостоятельные.

В течение длительного времени с июля 2014 года по 31 августа 2017 года ответчик не выполнял обязательства по уплате коммунальных платежей. До настоящего времени указанная задолженность не погашена. Доказательств погашения задолженности по оплате коммунальных услуг ответчиком, законным представителем ответчика ФИО2 суду не представлено. Сведения о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, о перерывах в оказании услуг не имеется.

Доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности не основаны на законе.

Возражая против пропуска срока исковой давности, представитель истца ФИО1 указала, что требования о взыскании задолженности были предъявлены истцом в суд в заявлениях о выдаче судебного приказа в мае 2017 года, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Согласно статьям 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за июль 2014 года начинается с 11 августа 2014 года и заканчивается 11 августа 2017 года.

Установлено, что 15 мая 2017 года истец ООО «МКС» обратился к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО2

16 мая 2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2014 по 31.03.2017, пени, который отменен в связи с возражениями должника определением от 15 июня 2017 года ( л.д. 24, 25).

В принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО3 отказано определением мирового судьи от 17 мая 2017 года ( л.д. 26).

В связи с обращением истца в суд в установленном законом порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности по требованиям к ответчику ФИО2 не течет с 15 мая 2017 года по 15 июня 2017 ( период судебной защиты). По тем же основаниям срок исковой давности по требованиям к ответчику ФИО3 не течет 17 мая 2017 года. Поскольку неистекшая часть срока исковой давности со дня обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО3 за июль, август 2014 года составила менее 6 месяцев, указанная часть срока исковой давности удлиняется до 6 месяцев, то есть более чем до 16 августа 2017 года – даты обращения в суд с исковым заявлением.

В связи с изложенным срок исковой давности истцом не пропущен.

Утверждение ответчика, законного представителя ответчика ФИО2 об изменении истцом предмета и основания иска, что препятствует рассмотрению измененных исковых требований, противоречит фактическим обстоятельствам, основано на неверном толковании закона, поскольку имело место увеличение истцом размера взыскиваемой денежной суммы, что закону не противоречит и не создает препятствий в разрешении измененных исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

С учетом указанных положений и статьи 6 ГК РФ об аналогии закона задолженность малолетнего ответчика ФИО3 следует взыскать с него в лице его отца ФИО2 Задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в соответствии с равными долями ФИО2 и ФИО3 в праве собственности на жилое помещение, то есть по 106 863 руб. 96 коп. ( 213727 руб. 92 коп. :2)

Исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 4 865 руб. 00 коп. ( л.д. 8, 9). Указанные расходы подлежат возмещению с ответчиков в полном размере, то есть по 2 432 руб. 50 коп. Кроме того в связи с увеличением размера взыскиваемых денежных средств суд полагает взыскать с ответчиков в равных долях не доплаченную истцом государственную пошлину в размере 472 руб. 25 коп. по 236 руб. 12 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Междуреченский коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 01.07.2014 по 31.08.2017 в размере 106 863 рубля 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 432 рубля 50 коп., а всего взыскать 109 296 рублей 46 коп.

Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Междуреченский коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 01.07.2014 по 31.08.2017 в размере 106 863 рубля 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 432 рубля 50 коп., а всего взыскать 109 296 рублей 46 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Кондинского района государственную пошлину 236 рублей 12 коп.

Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в доход бюджета Кондинского района государственную пошлину 236 рублей 12 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты- Мансийского автономного округа –Югры через Кондинский райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 6 ноября 2017 года.

Судья О.А.Косолапова