Решение № 2-1304/2019 2-1304/2019~М-701/2019 М-701/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-1304/2019

Дело № 2-1304/19

22RS0011-02-2019-000838-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Огородниковой В.В.,

при секретаре Татаринцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эбергардт ФИО6 к ФИО1 о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, понуждению восстановить электроснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, в котором просил признать незаконными действия ответчика по отключению энергоснабжения используемой истцом части здания ..., обязать ответчика ФИО1 восстановить снабжение электроэнергией используемой истцом части здания .... В обоснование требований указал, что является собственником ... доли в праве собственности на нежилое здание и земельный участок по указанному адресу. Сособственником части здания является ФИО1 Обеспечение электроэнергией здания осуществляет АО «Алтайкрайэнерго». Договор электроснабжения заключен между АО «Алтайкрайэнерго» и ФИО1, и между АО «Алтайкрайэнерго» и ФИО2 отдельно. Вводно-распределительное устройство (ВРУ-0,4) установлено в части здания, принадлежащей ФИО1, и от него проведен кабель на ЩУР (щит учета и распределения) в части здания истца. В настоящее время, ФИО1 чинит препятствия в пользовании частью здания принадлежащей истцу путем отсоединения входящих проводов к ЩУР, подача электроэнергии прекращена. Восстановить подачу электроэнергии в помещение истца ФИО1 отказывается.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил письменные возражения на иск, доводы которых излагал в судебном заседании.

Представитель третьего лица АО «Алтайкрайэнерго» в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными.

С учетом надлежащего извещения ответчика, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

В силу пункта 3 вышеназванных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Статьей 38 указанного Федерального закона установлен запрет на ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии.

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится только в случаях, предусмотренных п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. К таким случаям, в частности, относятся неисполнение или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, возникновение у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии, возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.

Из вышеприведенных норм материального права в их совокупности следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в прямо предусмотренных законом случаях и порядке.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит ... доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное .... Ответчику ФИО1 принадлежит ... долей.

Обеспечение электроэнергией здания ... осуществляет АО «Алтайкрайэнерго». Между АО «Алтайкрайэнерго» и ФИО1 заключен договор электроснабжения от 12.07.2012, с ФИО2 у АО «Алтайкрайэнерго» также имеются договорные отношения, урегулированные договором энергоснабжения от 10.10.2016., с актами разграничения балансовой принадлежности.

Истец использует для проживания помещение , энергопринимающее устройство расположено в части здания, принадлежащей на праве собственности ФИО1

В настоящее время, подача электроэнергии ФИО2 прекращена ответчиком ФИО1 Энергоснабжающая организация АО «Алтайкрайэнерго» отключений, ограничений, а также аварийных работ на объекте по адресу: ... б не производила. С 01.01.2019 начисления за электроэнергию в связи с отсутствием потребления ФИО2 не начисляются.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, договорами энергоснабжения с приложениями, ответом АО «Алтайкрайэнерго» от 15.03.2019, ответом в адрес ФИО1 от 17.01.2019, актами сверки, перепиской сторон, а также не оспаривались ими в судебном заседании.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 11, 12 ГК РФ).

Поскольку ФИО1 не является энергоснабжающей организацией по отношению к истцу, ответчик не вправе препятствовать передаче электрической энергии по его сетям к нежилому помещению истца и не вправе производить отключение энергоснабжения.

Кроме того, поставляемая электроэнергия не является личной собственностью ответчика, следовательно, она была не вправе лишить истца пользования энергоресурсами, при том, что материалы дела не содержат доказательств, что отключение помещения истца от электроснабжения произведено на основании решения энергоснабжающей организации.

Ограничения для собственников объектов электросетевого хозяйства, не оказывающих услуг по передаче электрической энергии, предусмотренные п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, основаны на федеральном законе, вопреки доводам ответчика не ограничивает его в правах по владению, пользованию и распоряжению объектом электросетевого хозяйства, направлены на защиту прав и законных интересов других лиц. Отсутствие надлежащим образом оформленного соглашения на передачу (части) присоединенной мощности через энергопринимающее устройство ФИО1, не порождает право ответчика производить ограничение энергоснабжения ФИО2 как потребителя.

Доказательств тому, что отключение помещения истца от электроснабжения вызвано необходимостью принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии либо неудовлетворительное состояние энергетических установок угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан, а также что отключение было вызвано недостаточным количеством мощностей, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что действия ответчика по отключению помещения истца от электроснабжения в силу вышеуказанных норм права незаконны.

Вместе с тем, заявленные исковые требования о признании незаконными действий ответчика по отключению энергоснабжения используемой истцом части здания ... не могут быть удовлетворены судом, поскольку являются основанием основного требования о восстановлении электроснабжения, ввиду чего разрешение указанного требования как самостоятельного, нецелесообразно.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обязать ответчика ФИО1 восстановить электроснабжение используемой ФИО2 части здания ....

В силу положений ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 восстановить электроснабжение используемой ФИО2 части здания ....

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Огородникова