Решение № 2-3897/2020 2-3897/2020~М-2866/2020 М-2866/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-3897/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-53по иску ОАО «Самарский Подшипниковый Завод» к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 состоял в должности старшего мастера производственного участка. Приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником освобожден от занимаемой должности в связи с сокращением штата. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Прокурора Советского района г. Самары в интересах ФИО2 к ОАО «Самарский подшипниковый завод» о взыскании среднего месячного заработка за 2 и 3 месяц 2019 г. в размере 80 145, 04 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. С целью исполнения вышеуказанного Решения, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП.Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Самарский подшипниковый завод» признано несостоятельным (банкротом). В ходе проведения сверки между ОСП и ОАО «СПЗ» в ноябре 2019г. после возбуждения исполнительного производства, ОСП поставили в известность истца о том, что судебным приставом 21.10.2019г. с расчетного счета истца были списаны и перечислены платежным поручением №, задолженность ответчику ФИО2 в размере 80 145,04 руб. Постановлением ОСП от 31.10.2019г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим его исполнением. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с очередностью погашения текущих платежей предусмотренной 134 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ОАО «СПЗ» добровольно исполнил Решение суда, перечислив денежные средства Ответчику поручением: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 745,28 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46399,76 руб., а всего 80 145,04 руб. Таким образом, в результате неосновательного обогащения ответчиком получен доход в размере 80 145,04 руб., так как задолженность перед ним была погашена дважды. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ОСП с требованием о возврате денежных средств, на что письмом на обращение ОСП от 15.01.2020г. в удовлетворении требований истца было отказано. Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 80 145,04 рублей по состоянию на 22.06.2020г. составляет 3 272,12 рублей. Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в пользу ОАО «Самарский подшипниковый завод» в размере 80 145,04 руб., а также взыскать с ФИО2 сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3 272,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 703 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен правильно и своевременно, представил письменное ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признает, поскольку денежные средства им возвращены истцу в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями, в связи, с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы судебных приставов Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, О.А. состоял в должности старшего мастера производственного участка.

Приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником освобожден от занимаемой должности в связи с сокращением штата.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Прокурора Советского района г. Самары в интересах ФИО2 к ОАО «Самарский подшипниковый завод» о взыскании среднего месячного заработка за 2 и 3 месяц 2019 г. в размере 80 145, 04 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

С целью исполнения вышеуказанного Решения, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Самарский подшипниковый завод» признано несостоятельным (банкротом).

В ходе проведения сверки между ОСП и ОАО «СПЗ» в ноябре 2019г. после возбуждения исполнительного производства, ОСП поставили в известность истца о том, что судебным приставом 21.10.2019г. с расчетного счета истца были списаны и перечислены платежным поручением №, задолженность ответчику ФИО2 в размере 80 145,04 руб.

Постановлением ОСП от 31.10.2019г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим его исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с очередностью погашения текущих платежей предусмотренной 134 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ОАО «СПЗ» добровольно исполнил Решение суда, перечислив денежные средства Ответчику поручением: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 745,28 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46399,76 руб., всего 80 145,04 руб.

Таким образом, в результате неосновательного обогащения ответчиком получен доход в размере 80 145,04 руб., так как задолженность перед ним была погашена истцом дважды.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ОСП с требованием о возврате денежных средств, на что письмом на обращение ОСП от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований истца было отказано.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 80 145,04 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3 272,12 рублей.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в т.ч. одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 осуществлен возврат денежных средств истцу в размере 80 150 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д.41,42).

Таким образом, с учетом того, ответчик в добровольном порядке в ходе судебного разбирательства исполнил требования истца, суд счиатет, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 80 145,04 рублей удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному расчету истца размер процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3 272,12 рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что сумма излишне выплаченной суммы истцом не была своевременно возвращена ответчиком в установленный срок, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2019г. по 22.06.2020г. в размере 3 272,12 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца госпошлина, уплаченная Истцом при подаче искового заявления в размере 2703 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Самарский Подшипниковый Завод» к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Самарский Подшипниковый Завод» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 272,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 703 рублей, а всего 5 975,12 рублей.

В остальной части иска ОАО «Самарский Подшипниковый Завод» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года