Решение № 2-991/2017 2-991/2017 ~ М-1014/2017 М-1014/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-991/2017

К делу № 2-991/2017


Р Е Ш Е Н И Е

заочное

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 27 ноября 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Немчинова Ю.А.,

при секретаре Семеновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № <...> от 09.05.2014 в размере 58000 рублей 93 копеек, из которых: - 32676 рублей 04 копейки – просроченная задолженность по основанному долгу; - 16792 рубля 71 коп. – просроченные проценты; - 8532 рубля 18 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. В связи с нарушением ответчиком условий договора и не платежами в установленный договором срок суммы основного долга и процентов по договору.

Также банк просил взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 1940 рублей 03 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии, при этом настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства

Ответчика ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о явке надлежащим образом уведомлена, о причинах неявки суду не сообщила. С учетом мнения представителя истца, изложенном в исковом заявлении, судом было определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, которые полностью подтверждают обоснованность исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк» в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 09.05.2014 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №<...> с лимитом задолженности 30000 рублей.

Согласование всех условий в указанных в заявлении-анкете, общих условиях, тарифах - суд расценивает, как заключение между банком и ФИО1 кредитного договора.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Факт неисполнения условий договора по возврату кредита ФИО1 подтвержден исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: расчетом задолженности от 27.09.2017, выпиской по номеру договора № <...>

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ФИО1 по договору кредитной карты № <...> от 09.05.2014 составляет 58000 рублей 93 копеек, из которых: - 32676 рублей 04 копейки – просроченная задолженность по основанному долгу; - 16792 рубля 71 коп. – просроченные проценты; - 8532 рубля 18 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку произведен с учётом всех сумм, внесенных ФИО1 в погашение кредита, соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, что позволяет суду принять данный расчет, как достоверный.

ФИО1 не производит платежи по договору с 12.01.2016.

Таким образом, суд считает, что с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № <...> от 09.05.2014 в размере 58000 рублей 93 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчика ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 1940 рублей 03 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...>, в пользу АО «Тинькофф Банк», задолженность по договору кредитной карты № <...> от 09.05.2014 за период с 13.07.2015 по 14.06.2016 в размере 58000 рублей 93 копеек, из которых: - 32676 рублей 04 копейки – просроченная задолженность по основанному долгу; - 16792 рубля 71 коп. – просроченные проценты; - 8532 рубля 18 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, судебные расходы в размере 1940 рублей 03 коп., а всего взыскать 59940 (пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок) рублей 96 копеек.

ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.А. Немчинов