Решение № 2-1173/2021 2-1173/2021~М-1132/2021 М-1132/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1173/2021

***

***

Дело № 2-1173/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2021 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Андроповой О.А.,

с участием помощника прокурора Кольского района Мурманской области ФИО1,

истца ФИО2, представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе. В обоснование заявленных требований указал, что с *** по *** осуществлял трудовую деятельность в должности *** *** им было получено уведомление о сокращении численности штата Филиала, которым ему предложен перевод на вакантную должность ***. *** истцом получено уведомление за исх. № об отсутствии вакантных должностей (в том числе нижестоящих и нижеоплачиваемых), соответствующих квалификации истца в ФКУ «ОСК Северного флота» и его филиалах: Центр финансово-экономического обеспечения Северного флота», 2 финансово-экономическая служба, в городе Мурманске. Уведомлением за исх. № ему предлагались должности: *** на период отсутствия основного работника (со сроком принятия решения до ***). Уведомлением за исх. № истцу предлагались должности, имевшиеся у работодателя по состоянию на ***, ***, *** на период отсутствия основного работника. Указанное уведомление поступило в его адрес ***. *** работодателем издан приказ об увольнении истца *** в связи с сокращением штата работников и в связи с отсутствием волеизъявления истца о переводе на предложенные указанными уведомлениями должности по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В период своей работы им предоставлялась информация о наличии у него следующих квалификаций: ***. В нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком не были предложены ему все вакантные должности, имевшиеся в пределах административно-территориального образования город Мурманск, поскольку согласно сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ, у ФКУ «ОСК Северного флота» имеется несколько филиалов, местом нахождения двух из которых, является г. Мурманск. Полагает, что предлагать все вакантные должности сокращаемому работнику не право работодателя, а его обязанность. При этом работодатель не вправе по своему усмотрению решать, когда и какие предлагать вакантные должности, поскольку право перевода на другую имеющуюся вакантную должность законодательно закреплено за лицом, чья должность подлежит сокращению, а не третьим лицам. В период проведения процедуры увольнения им направлялись в адрес ответчика запросы о предоставлении ему информации о штатном расписании в целях ознакомления с действительным наличием вакантных должностей у ответчика в г. Мурманске, на которые ответчик ответил отказом. Также в нарушение установленной Трудовым кодексом Российской Федерации процедуры увольнения, ответчиком не была исполнена обязанность по уведомлению первичного профсоюзного органа о начале проведения организационно-штатных мероприятий, что является безусловным основанием для признания процедуры сокращения незаконной. На основании изложенного просил признать его увольнение незаконным, восстановить его на работе в должности *** с ***, возложить на ответчика обязанность по представлению всех вакантных должностей, соответствующих его квалификации, находящиеся в границах г. Мурманска и имевшиеся у ответчика в период с *** по ***, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с *** по дату восстановления на работе, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании в полном объеме поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнили, что в нарушение процедуры увольнения истцу не предлагались все должности, вакантные у ответчика, в частности должность ***. Обратили внимание суда на то обстоятельство, что должность истца *** исключена из штата работников Филиала ***, тогда как уволен истец только ***. Кроме того, указали, что последнее уведомление об имеющихся вакансиях было направлено истцу *** и получено им ***, то есть в день издания прик4аза об увольнении истца с ***.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях.

В возражениях на исковое заявление, ответчиком указано об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку процедура увольнения истца была проведена в полном соответствии с требованиями трудового законодательства Российской Федерации. По аналогичным основаниям Государственной инспекцией труда проводилась проверка, по результатам которой нарушений в действиях Филиала в части процедуры увольнения истца не установлено, о чем составлен акт №. Истцу были предложены все имеющие вакантные должности, при этом *** Филиал уведомил истца об исключении из штата Филиала должности ведущего юрисконсульта и отсутствии в филиалах учреждения в г. Мурманске вакантных должностей или работ соответствующих квалификации и вакантных нижестоящих должностей (нижеоплачиваемых работ). В соответствии с положениями о филиалах ФКУ «ОСК Северного флота» все филиалы учреждения содержаться на самостоятельных штатах. Наличие у истца *** учитывались работодателем при решении вопроса о предложении перевода на вакантные должности: *** Отсутствие иных вакантных должностей, соответствующих квалификации истца, вакантных нижестоящих должностей в ФКУ «ОСК Северного флота» (его филиалах) в г. Мурманске подтверждается штатами филиалов, расположенных в г. Мурманске. Оснований для предложения истцу должности заместителя начальника отдела (социальных гарантий, контроля за назначением пенсий и подсчета выслуги лет), введенной в штат с *** в Центр ФЭО СФ у работодателя не имелось, поскольку истец не обладал необходимым стажем работы по специальности ***. Должность *** введены на основании указаний начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от *** № в связи с возложением на Центр ФЭО СФ функций по осуществлению деятельности, связанной с организацией, руководством и контролем за работой военных комиссариатов, дислоцированных на территории Северного флота, в части пенсионного и социального обеспечения; проведением контрольно-ревизионной работы в части пенсионного и социального обеспечения военных комиссариатов, дислоцированных на территории Северного флота. Во исполнение данных указаний *** начальном Центра ФЭО СФ издан приказ № «О проведении организационно-штатных мероприятий». Обратил внимание, что в как у ФКУ «ОСК Северного флота», так и у Филиала первичные профсоюзные организации отсутствуют, в связи с чем у работодателя не возникает обязанность по направлению уведомления выборному органу первичной профсоюзной организации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, территориальной организации Северного Флота профессионального союза гражданского персонала Вооруженных Сил России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сообщил, что истец не является и не являлся членом ТО СФ Профсоюза ВС России, первичная профсоюзная организация в ФКУ «ОСК Северного флота» и в филиале не создавалась. Таким образом, при сокращении численности или штата работников в Филиале исполнение обязанностей работодателя, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 82 трудового кодекса Российской Федерации, в отношении работника ФИО2 не требовалось.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля *** исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 постановления № 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Работодатель - юридическое лицо может иметь филиалы, то есть обособленные структурные подразделения, расположенные вне места его нахождения. Если работник принимается работодателем-организацией для работы в филиале или ином обособленном структурном подразделении этой организации, расположенном в другой местности, то в трудовом договоре указывается место работы в обособленном структурном подразделении, а также его местонахождение.

Филиалом согласно пункту 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Таким образом, при расторжении трудового договора по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации (в том числе в ее филиалах) с работником, местом работы которого является филиал или иное обособленное структурное подразделение организации, расположенные вне места ее нахождения, работодатель (организация) обязан предложить такому работнику все вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, имеющиеся у него во всех иных филиалах и обособленных структурных подразделениях, находящихся в данной местности.

Судом установлено, что ФИО2 с *** работал в должности ***

Учитывая, что истец в соответствии с условиями трудового договора был принят в командование Филиала, местом работы истца являлся г. Мурманск.

*** начальником филиала издан приказ № о проведении организационных мероприятий в целях соблюдения законности при прекращении трудовых договоров с работником филиала; в соответствии с частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности предупредить работника, должность которого исключается из штата Службы, персонально и под роспись, исчисление двухмесячного срока производить с даты ознакомления работника с уведомлением; внести соответствующие изменения в штат № Службы.

Основанием для вынесения указанного приказа явились указание начальника генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от *** №, указание начальника штаба Северного флота от *** №

*** работодателем вручено ФИО2 уведомление от *** за исх. № о начале с *** осуществления организационно-штатных мероприятий, предусматривающих с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации исключение из штата филиала занимаемой ФИО2 должности ***. На основании положений статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации работнику с его письменного согласия предложен перевод на вакантную должность ***, соответствующей квалификации работника. Предлагаемая должность предусматривала допуск к государственной тайне по второй форме. В указанном уведомлении работнику разъяснено, что в случае отказа от перевода на предложенную вакантную должность и ввиду отсутствия в г. Мурманске иных вакантных должностей или работ, соответствующих его квалификации, трудовой договор с работником будет расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении двух месяцев со дня уведомления.

*** ФИО2 получено уведомление от *** за исх. № об отсутствии в ФКУ «ОСК Северного флота» и в его филиалах: Центр финансово-экономического обеспечения Северного флота», 2 финансово-экономическая служба, 3 финансово-экономическая служба в г. Мурманске вакантных должностей (или работ), соответствующих квалификации работника, и вакантных нижестоящих должностей (нижеоплачиваемых работ).

*** ФИО2 получено уведомление от *** за исх. № о предложении с его письменного согласия перевода на вакантную должность ***, соответствующая квалификации работника. Также ФИО2 был предложен перевод на должность *** на период отсутствия основного работника. О принятом решении работодатель просил работника сообщить письменно до ***. Также в указанном уведомлении работодатель вновь сообщил, что в случае отказа от перевода на предложенные должности, и ввиду отсутствия в г. Мурманске иных вакантных должностей или работ, соответствующих квалификации работника, трудовой договор с ним будет расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку к *** от ФИО2 не поступило письменного и иного согласия на перевод на предложенные должности, *** в адрес ФИО2 работодателем направлено уведомление о наличии по состоянию на *** вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, *** на период отсутствия основного работника. В случае несогласия на занятие должности трудовой договор с ФИО2 будет расторгнут. В связи с предоставлением ФИО2 отпуска, при отсутствии согласия на занятие вакантной должности – днем прекращения трудового договора будет являться последний день работы работника. Указанное уведомление получено ФИО2 ***.

*** начальником филиала издан приказ № о расторжении трудового договора по инициативе работодателя *** в связи с сокращением штата работников с ведущим юрисконсультом филиала ФИО2 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ЕГРЮЛ ФКУ «ОСК Северного флота» зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: адрес***. Также в ЕГРЮЛ с *** внесены сведения о следующих филиалах, расположенных на территории адрес***: Центр финансово-экономического обеспечения Северного флота (адрес: адрес***), 1 финансово-экономическая служба (адрес***, пер. Разина, адрес***), 2 финансово-экономическая служба (адрес***).

Из должностной инструкции ведущего юрисконсульта филиала следует, что ведущий юрисконсульт назначается на должность и освобождается от должности приказом начальника Службы, ведущий юрисконсульт обязан знать законодательство Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, ведомственные правовые акты (по направлению своей деятельности). Ведущий юрисконсульт должен обладать навыками грамотного планирования своей работы, обеспечения выполнения задач, эффективного взаимодействия со структурными подразделениями Службы, воинских частей, судебных и правоохранительных органов, владения компьютерной и иной техникой, сбора информации, квалифицированной работы с людьми, систематического повышения своей квалификации; ведущий юрисконсульт подчиняется непосредственно начальнику Службы.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 21.08.1998 №37 утвержден Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих (далее по тексту - Квалификационный справочник от 21.08.1998 №37).

Квалификационным справочником от 21.08.1998 №37 установлены следующие требования к квалификации по должности «Юрисконсульт»:

- юрисконсульт I категории: высшее профессиональное (юридическое) образование и стаж работы в должности юрисконсульта II категории не менее 3 лет.

- юрисконсульт II категории: высшее профессиональное (юридическое) образование и стаж работы в должности юрисконсульта или других должностях, замещаемых специалистами с высшим профессиональным образованием, не менее 3 лет.

- юрисконсульт: высшее профессиональное (юридическое) образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное (юридическое) образование и стаж работы в должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным образованием, не менее 5 лет.

По пункту 1 раздела «Общие положения» Квалификационного справочника от 21.08.1998 №37 квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих (технических исполнителей) предназначен для решения вопросов, связанных с регулированием трудовых отношений, обеспечением эффективной системы управления персоналом на предприятиях, в учреждениях и организациях различных отраслей экономики независимо от форм собственности и организационно-правовых форм деятельности.

В пункте 7 раздела «Общие положения» Квалификационного справочника от 21.08.1998 №37 в справочник не включены квалификационные характеристики производных должностей (старших и ведущих специалистов, а также заместителей руководителей подразделений). Должностные обязанности этих работников, требования к их знаниям и квалификации определяются на основе содержащихся в справочнике характеристик соответствующих базовых должностей.

Должностные обязанности «ведущих» устанавливаются на основе характеристик соответствующих должностей специалистов. Кроме того, на них возлагаются функции руководителя и ответственного исполнителя работ по одному из направлений деятельности предприятия, учреждения, организации или их структурных подразделений либо обязанности по координации и методическому руководству группами исполнителей, создаваемыми в отделах (бюро) с учетом рационального разделения труда в конкретных организационно-технических условиях. Требования к необходимому стажу работы повышаются на 2-3 года по сравнению с предусмотренными для специалистов I квалификационной категории.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ФИО2 имеет ***

В соответствии с трудовой книжкой ФИО2 работал в должностях, общие квалификационные требования к которым заключались в наличии ***. Доказательств, подтверждающих осуществление ФИО2 трудовой либо иной деятельности по специальности *** более 11 месяцев, не имеется. Данный факт истцом не оспаривался.

Таким образом, для целей соблюдения прав лица, чья должность подлежала сокращению, ФИО2 должны были быть предложены все вакантные места, должности, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, имеющиеся у ФКУ «ОСК Северного флота» и его филиалах – Центр финансово-экономического обеспечения Северного флота адрес*** 1 финансово-экономическая служба адрес*** а именно должности предполагающие наличие *** исходя из фактического стажа работы по указанным специалитетам.

В соответствии с положениями о филиалах ФКУ «ОСК Северного флота», утвержденными приказом командующего Северным флотом № от ***, все филиалы учреждения содержатся на самостоятельных штатах.

Представителем ответчика в ходе судебного заседания представлены суду на обозрение штаты филиалов ФКУ «ОСК Северного флота» с дислокацией в городе Мурманске.

Суд, обозрев данные документы, установил, что согласно учету корректур штата № в период с *** по *** в штат Филиала новые должности в штат не вводились, должность *** исключена с ***; с *** в штат № Центр ФЭО СФ введены должности: *** Одновременно изменено наименование отдела.

По причине ограниченного документооборота, копии указанных документов не приобщались к материалам дела.

Указанные должности введены на основании указаний начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 22.12.2020 № 314/9/37 в связи с возложением на Центр ФЭО СФ функций по осуществлению деятельности, связанной с организацией, руководством и контролем за работой военных комиссариатов, дислоцированных на территории Северного флота, в части пенсионного и социального обеспечения; проведением контрольно-ревизионной работы в части пенсионного и социального обеспечения военных комиссариатов, дислоцированных на территории Северного флота.

27.01.2021 начальником Центра ФЭО СФ издан приказ №11 «О проведении организационно-штатных мероприятий».

В соответствии с должностными инструкциями, разработанными в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 ноября 2020 г. № 632 «О внесении изменения в Порядок....», выполнение трудовой функции по введенным должностям отдела (социальных гарантий, контроля за назначением пенсий и подсчета выслуги лет) требует наличия экономического образования, стажа по специальности, в том числе на руководящих должностях (по должности заместитель начальника), опыта проведения контрольно-ревизионной работы по направлению пенсионного и социального обеспечения военнослужащих, а также опыт работы по подсчету выслуги лет военнослужащих на пенсию.

Таким образом, вакантные должности отдела (социальных гарантий, контроля за назначением пенсий и подсчета выслуги лет), введенные в штат филиала Центр ФЭО СФ 01.03.2021, по своим общим профессиональным квалификационным требованиям предусматривали наличие у кандидатов высшего профессионального образования по специальности экономист, а также наличие стажа работы в данной сфере не менее 5 лет, которого у истца не имелось. Указанные квалификационные требования нельзя признать дискриминационными по отношению к личности истца, его образованию и опыту работы, поскольку не являются не разумными и соответствуют совокупности квалификационных требований, установленных Квалификационным справочником от 21.08.1998 №37 и характерных для аналогичных должностей.

Как следует из материалов дела, а также исследованных в судебном заседании документации по штатам юридического лица и указанных выше филиалов, именно такие должности и предлагались ФИО2 При этом установлено, что фактически должность истца была сокращена с ***.

Поскольку ФИО2 в период с *** по *** находился в отпуске, а период с *** по *** были объявлены нерабочими днями процедура увольнения истца по сокращению была перенесена на первый рабочий день после окончания отпуска истца, нерабочих, выходных и праздничных дней приходящихся на *** года, что соответствует требованиям Трудового кодекса Российской Федерации,

Отсутствие на момент увольнения ФИО2 данной должности в штате филиала имело своей целью соблюдение интересов работника, о чем, в том числе свидетельствовали неоднократные направления уведомлений с предложениями вакантных должностей после фактического сокращения должности, не доказывает факт нарушения процедуры увольнения, поскольку на момент фактического сокращения должности процедура уже была проведена.

В связи с тем, что ФИО2 не высказано согласия перевода его на одну из предложенных ему должностей, как на момент сокращения должности, так и в последующем, он на основании приказа от *** был обоснованно уволен *** по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом доводы истца об исключении его должности из штата филиала до его увольнения и издание приказа о его увольнении ***, то есть в день получения им последнего уведомления, не свидетельствуют о нарушении его прав работодателем, поскольку он не был лишен возможности в день выхода его из отпуска *** заявить о своем согласии на перевод на предложенные ему вакантные должности, однако данным предложением не воспользовался, а сам по себе факт исключения его должности из штата *** обусловлен проводимыми организационно-штатными мероприятиями.

Несостоятельны также и доводы истца о том, что работодатель намеренно скрывает имеющиеся у него вакантные должности, ссылаясь на их отсутствие в конкретном филиале, тогда как работодателем по отношению к истцу являлся ФКУ «ОСК СФ», а не его филиал, поскольку, как было указано выше, каждый филиал учреждения, исходя из специфики выполняемой функции, содержится на отдельном штате.

Довод истца о не соблюдении работодателем обязанности по направлению уведомления выборному органу первичной профсоюзной организации судом признается также не обоснованным.

В соответствии со статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен учитывать мнение профсоюза при принятии решения о возможном расторжении трудового договора с работником, являющимся членом этого профсоюза, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работник не является членом профсоюза, то мнение профсоюза работодателем не должно учитываться по указанным основаниям расторжения трудового договора.

Коллективным договором может быть установлен иной порядок обязательного участия выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя (часть 4 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, согласование с профсоюзом при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата требуется только в тех случаях, когда решается вопрос об увольнении по инициативе работодателя членов данного профсоюза. То есть при увольнении работника, не являющегося членом профсоюза, работодатель освобожден от необходимости обращаться в профсоюз.

Поскольку истец членом профсоюза не являлся, а условиями коллективного договора не установлен порядок согласования увольнения в связи с сокращением численности с профсоюзной организацией, у ответчика отсутствовала обязанность обращаться в профсоюз для получения мотивированного мнения относительно увольнения истца.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сокращение должности, ранее занимаемой истцом, фактически произошло, процедура увольнения в связи с сокращением штата проведена ответчиком в соответствии с требованиями законодательства, права истца при данном увольнении не нарушены, а, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о признании его увольнения незаконным и восстановлении на работе, а также возложении обязанности по предложению всех вакантных должностей, имевшихся у работодателя в период с *** по ***, у суда не имеется.

С учетом изложенного, у суда отсутствует основания и для удовлетворения производных от основного требований истца о взыскании неполученного заработка и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

***

*** Судья А.В. Маренкова