Решение № 2А-719/2024 2А-719/2024~М-14/2024 М-14/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2А-719/2024

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

28 марта 2024 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>8,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>2,

представителя административных ответчиков Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службы судебных приставов <ФИО>9,

представителя заинтересованного лица индивидуального предпринимателя <ФИО>12 – адвоката <ФИО>10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению <ФИО>3 к судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>4, <ФИО>2, Правобережному ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>3 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, требуя признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес><ФИО>4 по не рассмотрению в установленный ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок ходатайства <ФИО>3 от <дата><номер>, как рвано бездействие того же должностного лица, выразившееся в отказе в совершении исполнительных действий по месту жительства должника, с составлением акта о наличии или об отсутствии имущества должника, на которое может быть обращено взыскание; возложить обязанность на Правобережный ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов <ФИО>3; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП, как главного распорядителя средств федерального бюджета, компенсацию морального вреда, причиненного незаконным бездействием, в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований указано, что в производстве Правобережного ОСП <адрес> находится сводное исполнительное производство в отношении <ФИО>3, возбужденное на основании исполнительных листов Куйбышевского районного суда <адрес>, место исполнения - <адрес>. В течение семи лет с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ни разу не проверял по месту жительства имущественное положение должника. <дата> заявлено ходатайство о проверке имущественного положения должника с выходом на место жительство должника, с составлением акта об отсутствии имущества и прекращении ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответом от <дата><номер> судебный пристав-исполнитель <ФИО>6 С.А. отказал в ходатайстве от <дата><номер>. Не рассмотрение ходатайства в установленный ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок, как и бездействие по существу, выраженное в отказе от проведения исполнительных действий по месту жительства должника нарушает конституционное право истца на доступ к правосудию в разумный срок. Кроме этого, бездействие обусловлено не исчерпанием возможности совершения все возможных исполнительных действий, в том числе по месту жительства должника. Причиненный моральный вред административный истец оценивает в 20 000 рублей.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>2, в качестве заинтересованных лиц <ФИО>12, <ФИО>13

Административный истец <ФИО>3, в адрес которого было направлено уведомление о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

<ФИО>3 извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в административном исковом заявлении, регистрируемым почтовым отправлением, которое вручено адресату <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>.

Информация о назначении дела также заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Куйбышевского районного суда <адрес> в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от <дата> N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания, предусмотренные статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для рассмотрения административного дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>2, представитель административных ответчиков Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службы судебных приставов <ФИО>9, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административных исковых требований, указывая, что нарушений прав, свобод и законных интересов <ФИО>3 допущено не было.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес><ФИО>6 С.А., уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Административный ответчик Правобережный отдел судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес>, уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил.

Заинтересованные лица <ФИО>13, индивидуального предпринимателя <ФИО>12, уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, при этом <ФИО>12 реализовала свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности.

Представитель заинтересованного лица индивидуального предпринимателя <ФИО>12 – адвокат <ФИО>10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал заявленные <ФИО>3 требования удовлетворению не подлежащими.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от <дата> № 417-ФЗ).

В силу статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Аналогичные положения содержаться в пункте 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно к которому постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ установленный данным Законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ, гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании пункта 4 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона N 59-ФЗ.

Статья 7 Закона № 59-ФЗ закрепляет требования к содержанию письменного обращения граждан: гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата><номер> (в ред. Указа Президента РФ от <дата><номер>), Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Согласно пункту 2 Приказа ФССП России от <дата><номер> «Об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес>», Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ГУФССП России по <адрес>) является территориальным органом ФССП России, действующим на территории <адрес>.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> от <дата> на основании исполнительного листа № ФС 016522767 от <дата>, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> по делу <номер>, вступившему в законную силу <дата>, на предмет исполнения: задолженность в размере 479 637,50 рублей, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении <ФИО>3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>2 от <дата> в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства <номер>-ИП и <номер>-ИП.

<дата><ФИО>3 через интернет-портал подано обращение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с просьбой рассмотреть настоящее обращение в порядке, установленном вышеуказанным Федеральным законом, составить акт об отсутствии имущества и прекратить сводное исполнительное производство по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ, так как имущественное положение за последние 4 года, то есть с декабря 2019 года не изменилось, имущество отсутствует, все личные вещи похищены в СИЗО. Ответ административный истец просил направить на адрес электронной почты.

Данное обращение, в связи с отпуском судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>2, передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>4

Пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от <дата><номер>, установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», должностные лица службы судебных приставов рассматривают доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии со статьей 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок регистрации и отправки ответов на обращения установлен инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от <дата><номер> (в ред. от <дата>).

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава-исполнителя на обращения граждан оформляются служебным письмом.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>4 от <дата>, в силу ч. 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, заправленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к смотрению судебного пристава-исполнителя. Из материалов исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не усматривает оснований для окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Направление данного ответа на обращение <ФИО>3 <дата> на указанный им адрес электронной почты подтверждается скриншотом из базы электронного документооборота, представленным в материалы дела.

Таким образом, административными ответчиками не допущено оспариваемого бездействия, его обращение рассмотрено, ответ дан по существу изложенных в обращении вопросов.

Суд также учитывает, что мнение должников и взыскателей о необходимости совершения конкретных исполнительных действий не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего.

Более того, исходя из положений ст. 3, ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время как законом именно на него возложена обязанность доказывания данных обстоятельств (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием к удовлетворению требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерными действиями должностных лиц ответчика.

Действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере рассматриваемых правоотношений. Также следует отметить, что в данном случае правоотношения сторон регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которым взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено.

Положения Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, следовательно, само по себе признание незаконными постановления или действий судебного пристава-исполнителя не влечет за собой безусловное взыскание с государства компенсации морального вреда.

Вместе с тем, в данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на казну (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними).

При рассмотрении дела доказательств, подтверждающих, что вследствие действий судебного пристава-исполнителя нарушены какие-либо неимущественные права (нематериальные блага) административного истца, не представлено.

Поскольку факт причинения морального вреда в результате указанных выше действий судебного пристава-исполнителя не подтвержден, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований и в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования <ФИО>3 к судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>4, <ФИО>2, Правобережному ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным бездействия по не рассмотрению в установленный ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок ходатайства <ФИО>3 от <дата><номер>, как равно бездействия, выразившегося в отказе в совершении исполнительных действий по месту жительства должника, с составлением акта о наличии или об отсутствии имущества должника, на которое может быть обращено взыскание; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов <ФИО>3, взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием, в размере 20 000 рублей, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>