Решение № 2-867/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-867/2021

УИД 21RS0023-01-2020-007102-05

Дело № 2-867/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, возложении обязанности передать транспортное средство, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли – продажи недействительным,

установил:

ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности передать транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключей и признании права собственности на автомобиль, указав в обоснование заявленных требований, что 01.10.2019 между ней и ФИО2 был заключен в письменной форме договор купли-продажи названного автомобиля стоимостью <данные изъяты> рублей. Условия договора истец исполнила, передав ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако до настоящего времени ответчиком ей не передано само транспортное средство, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, два комплекта ключей к данному автомобилю.

Ответчиком ФИО2 заявлены встречные исковые требования о признании договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № от 01.10.2019 недействительным по основанию мнимости сделки, поскольку стороны сделки не имели намерения на ее совершение, денежные средства ему ФИО1 не передавались, также не преданы автомобиль, ключи, ПТС и СТС. ФИО1 суду не представлены доказательства наличия у нее столь значительной суммы как <данные изъяты> рублей, которые она имела возможность выплатить по состоявшемуся между ними договору купли-продажи. Договор купли-продажи им был подписан в 3-х экземплярах без присутствия ФИО1, которую он вообще никогда не видел, по предложению ФИО3 в целях получения денежных средств, необходимых для последующего вложения на торговые счета брокерских компаний в целях извлечения прибыли.

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представителем истца ФИО4 представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, отказе в иске ФИО1 и удовлетворении поданного им встречного иска.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что 01.10.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.5)

Из условий договора купли-продажи транспортного средства от 01.10.2019 следует, что продавец продал транспортное средство за <данные изъяты> руб., а покупатель купил автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №

ФИО5 выполнила свою обязанность перед продавцом по оплате товара в полном объеме, что подтверждается распиской от 03.10.2019, согласно которой ФИО2 03.10.2019 получил от ФИО1 денежные средства в размере № руб. по договору купли продажи от 01.10.2019 (л.д. 4).

После заключения договора купли-продажи автомобиль, ключи и документы остались во владении и пользовании продавца- ФИО2

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, по состоянию на 11.03.2021 транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № зарегистрировано за ФИО2 (л.д.43).

Ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств надлежащего исполнения им обязательств по указанному договору купли-продажи о передаче автомобиля истцу и отсутствие оплаты со стороны последней стоимости транспортного средства не представлено, что объективно свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятого на себя договорного обязательства.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО5 о признании за ней право собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, возложении на ФИО2 обязанности передать ей спорное транспортное средство, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи подлежат удовлетворению.

Относительно заявленных встречных требований суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В связи с этим для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу ст. 454 ГК РФ влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Проверяя доводы ответчика о мнимости договора купли-продажи, который совершен без намерения создать правовые последствия, свойственные правоотношениям купли-продажи суд оснований для признания данной сделки мнимой не усматривает.

Как указывалось выше, договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключен сторонами в письменной форме, при его заключении стороны предусмотрели цену договора – <данные изъяты> рублей, указав в договоре, что расчет произведен полностью, договор содержит подписи обоих сторон, характеристики отчуждаемого автомобиля приведены в договоре и соответствуют его данным, их искажение не допущено, оговорено, что автомобиль не заложен, никому не продан и под арестом не находится, т.е. в договоре определены все существенные условия.

Совершение в последующем через несколько дней после заключения договора сторонами договора расписки о получении ФИО2 у ФИО1<данные изъяты> рублей, по мнению суда не свидетельствует о мнимости совершенного сторонами договора. В расписке прямо оговорено, что денежные средства передаются по договору купли-продажи от 01.10.2019.

Доводы ответчика о том, что договор им был подписан в отсутствие в нем подписи ФИО1, и он никогда ее не видел, в связи с чем ставит под сомнение сам факт существования данного лица, поскольку истец ни разу не участвовал в судебных процессах по делу, суд полагает несостоятельными. В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договор подписан обоими сторонами, подписи в суде ими не оспаривались. То, что транспортное средство фактически находилось у прежнего собственника, не ставит под сомнение достоверность совершенной 01.10.2019 сделки купли-продажи автомобиля, поскольку условиями договора не определена незамедлительная передача предмета договора и возникновение права собственности с момента передачи транспортного средства.

Часть 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу части 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания. По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия сторон по заключению договора купли-продажи были совершены намеренно, именно в целях приобретения (отчуждения) имущества.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на автомобиль находит подлежащим удовлетворению, а во встречном иске ФИО2 отказывает.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 750 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за ФИО5 право собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №

Возложить на ФИО2 обязанность передать ФИО1 автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 750 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли – продажи от 01.10.2019 недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 г.