Решение № 2-4074/2020 2-4074/2020~М0-3096/2020 М0-3096/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-4074/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 июля 2020 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «МАИ+3Н» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, пени, расходов на юридические услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАИ+3Н» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 94286,04 рублей, пени в размере 3093,72 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3122 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец ООО «МАИ+3Н» явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела Общество извещалось путем направления судебного извещения (л.д. 55). От представителя по доверенности (л.д. 10), в материалах дела имеется письменное заявление, которым он просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 55).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания она извещалась по месту регистрации и жительства, однако судебная повестка была возвращена за истечением сроков хранения (л.д. 51-53). О причине ее неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало. Вместе с тем, суд считает уведомление ответчика о слушании дела надлежащим, в силу ст. ст. 113 и 117 ГПК РФ.

Учитывая, что от истца в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а ответчик причин неявки не сообщил, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие сторон и рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Как установлено судом, на основании договора управления многоквартирном домом от ДД.ММ.ГГГГ № заключенном между ФИО2 и ООО «МАИ+3Н», обслуживание многоквартирного <адрес> осуществляет ООО «МАИ+3Н» (л.д. 12-20).

Согласно п. 3.3.1 договора, собственник обязан своевременно и полностью, до 10 числа месяца следующего за расчетным, вносить плату за жилое помещение, дополнительные и коммунальные услуги в соответствии с платежными документами.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2 (л.д. 43).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии с ч. 1. ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2. п. 5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у сособственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1. ст. 155 ЖК РФ на собственника возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с. ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как достоверно установлено судом в ходе судебного разбирательства дела, свои обязанности по оплате за жилое помещение ответчик надлежащим образом не исполняет, что следует из выписки из лицевого счета (л.д. 23-26).

Согласно расчету истца за период с октября 2018 г. по февраль 2020 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в размере 94286,04 рублей (л.д. 26).

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен, является арифметически верным, возражений относительно заявленного размера задолженности ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ООО «МАИ+3Н» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в размере 94286,04 рублей.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств в части внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги установлен, требование истца о взыскании пени обосновано.

За период с октября 2018 г. по февраль 2020 г. на сумму задолженности были начислены пени в размере 3093,72 рубля. Оснований для снижения пени суд не усматривает, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО «МАИ+3Н».

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат по судебным расходам лиц, чьи права нарушены, вышеуказанные нормы закона не содержат.

Как следует из материалов дела, ООО «МАИ+3Н» заключила с ООО «Консалт» договора на оказание юридических услуг. Оплата по договору составила 5000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32-33, 34).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя следует признать обоснованными и у суда имеются все основания для их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 122 рубля подтверждены документально (л.д. 9), поэтому подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МАИ+3Н» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, пени, расходов на юридические услуги – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МАИ+3Н» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 94286 рублей 04 копейки, пени в размере 3093 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3122 рубля, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 105501 рубль 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В.Воронкова

Секретарь ФИО3

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «МАИ+3Н» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, пени, расходов на юридические услуги,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МАИ+3Н» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, пени, расходов на юридические услуги – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МАИ+3Н» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 94286 рублей 04 копейки, пени в размере 3093 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3122 рубля, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 105501 рубль 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Судья Е.В. Воронкова