Решение № 2А-2-194/2024 2А-2-194/2024~М-2-175/2024 М-2-175/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2А-2-194/2024

Дело № 2а-2-194/2024

УИД 13RS0003-02-2024-000204-51

Стр.3.027


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Чамзинка,

Республика Мордовия 20 сентября 2024 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Овчинникова Б.Б.

при секретаре судебного заседания Трямкиной Е.С.

с участием в деле:

административного истца – общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР», представитель которого не явился,

административных ответчиков:

- судебного пристава-исполнителя ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, не явилась,

- начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, не явился,

- ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, представители которых не явились,

заинтересованного лица – ФИО3, не явился,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (далее - ООО «ПКО «ТОР») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что на исполнении в ОСП по Большеберезниковскому району Республики Мордовия находится исполнительное производство 14866/24/13004-ИП от 10.04.2024 по исполнительному документу от 16.01.2024 № 2-56/2024, выданному мировым судьёй судебного участка мирового судьи Болынеберезниковского района, предусматривающему взыскание задолженности с должника ФИО3

Взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства, на основании сведений, содержащихся на портале ЕГПУ в разделе о ходе исполнительного производства, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа, а именно: судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ПФР для установления размера заработной платы должника или размера пенсий, не сделан запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника. Также отсутствует информация о том, осуществлялись ли выходы по месту жительства должника для проверки имущественного положения, произведен ли арест имущества должника.

Таким образом, взыскатель полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

18 июня 2024 г. административным истцом посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ была направлена жалоба в порядке в порядке ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

03 июля 2024 г. в адрес административного истца поступило уведомление о результатах рассмотрения ходатайства, согласно которому в рамках исполнительного производства принимаются все меры для взыскания задолженности.

12 июля 2024 г. в адрес ОСП по Большеберезниковскому району направлено заявление о розыске должника. 15 июля 2024 г. ОСП по Большеберезниковскому району вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

Административный истец полагает, что бездействие должностных лиц ОСП по Большеберезниковскому району препятствует законному исполнению судебного акта.

По указанным основаниям просит признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, в части отсутствия контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 в части непринятия полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а именно, в не направлении запросов в учетно-регистрирующие органы по исполнительному производству 14866/24/13004-ИП от 10 апреля 2024 г. в отношении ФИО3 Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: не направлении запроса в Росреестр о наличии/отсутствии у должника недвижимого имущества, не направлении запроса в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, не объявление исполнительного розыска должника. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 произвести весь комплекс вышеуказанных мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно:

- направить запрос в Росреестр с целью получения сведений о наличии/отсутствии зарегистрированного за должником недвижимого имущества,

- направить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях и истребовать ответ,

- объявить исполнительный розыск должника ФИО3

О результатах направления вышеуказанных запросов обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия уведомить административного истца отдельно посредством электронной почты.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в поданном административном исковом заявлении генеральный директор ООО «ПКО «ТОР» ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца.

Начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представители административных ответчиков - ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку административный истец обратился в суд с целью обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, которое носит длительный характер, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон №229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе №229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применять в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьёй 64 Закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Законом об исполнительном производстве.

В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2024 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 16 января 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России ФИО1 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №14866/23/130004-ИП, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 38 162 руб. 50 коп., взыскатель ООО «ПКО «ТОР».

Согласно материалам исполнительного производства №14866/23/130004-ИП в период с 10 апреля 2024 г. по 03 сентября 2024 г. судебным приставом-исполнителем совершены действия, направление на принудительное исполнение решения суда, а именно, с целью установления имущественного положения должника 10 апреля 2024 г., 13 мая 2024 г., 29 июля 2024 г., 02 августа 2024 г., 22 августа 2024 г., 03 сентября 2024 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД, ФНС, Пенсионный Фонд) о наличии у должника ФИО3 недвижимого и движимого имущества, наличии банковских счетов, заработной платы.

В частности, 10 апреля 2024 г., 28 июля 2024 г., 02 августа 2024 г., 22 августа 2024 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр о наличии у должника ФИО3 зарегистрированного недвижимого имущества.

10 апреля 2024 г., 13 мая 2024 г., 03 сентября 2024 г. направлены запросы в Пенсионный Фонд о наличии у застрахованного лица доходов или иных вознаграждений.

11 апреля 2024 г., 22 июля 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной организации.

С целью получения информации о регистрации должника по месту жительства 10 апреля 2024 г., судебным приставом-исполнителем направлен запрос в МВД России о регистрации должника ФИО3

29 мая 2024 г. в соответствии со ст.67 Закона «Об исполнительном производстве» к должнику ФИО3 применена мера принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд должника из РФ.

24 июня 2024 г. генеральный директор ООО «ПКО «ТОР» в порядке подчиненности обратился к начальнику ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия с жалобой на бездействие должностного лица ОСП по Большеберезниковскому району в рамках исполнительного производства №14866/23/13004-ИП, возбужденного в отношении ФИО3, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО1, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: не обновления запроса в ПФР для установления размера заработной платы должника или размера пенсии, не направлении запроса в Росреестр, осуществлении выхода по адресу должника с целью установления факта проживания. Обязать судебного пристава-исполнителя принять указанные меры. Провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя.

Уведомлением начальника ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия от 03 июля 2024 г. ФИО2 подателю жалобы сообщено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются все меры для взыскания задолженности в рамках исполнительного производства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определив, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить по исполнительному производству №14866/24/13004-ИП, в установленные федеральным законом сроки с целью установления имущественного положения должника направила соответствующие запросы в Росреестр, ГИБДД МВД России, ГУ МВД России, Федеральную налоговую службу, банки, Пенсионный фонд России, вынесла постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, что следует из материалов исполнительного производства, в связи с этим доводы административного истца о не направлении судебным приставом-исполнителем запросов в Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества, в Пенсионный Фонд России о наличии у должника заработной платы и иных доходов, являются необоснованными и опровергаются материалами исполнительного производства.

Суд также не находит оснований и для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не объявления розыска должника ФИО3 по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 65 Закона №229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (пункт 6 статьи 65 Закона №229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 12 июля 2024 г. от ООО «ПКО «ТОР» поступило ходатайство об объявлении исполнительного розыска должника ФИО3

Постановлением начальника ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия от 15 июля 2024 г. в объявлении исполнительного розыска должника отказано.

В ходе совершения исполнительский действий, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО3 с 13 октября 2023 г. зарегистрирован по адресу: Московская область, г.Раменское, кв-л. 43-5, д.60, что подтверждается адресной справкой ММО МВД России «Чамзинский», имеющейся в материалах исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия от 07 декабря 2023 г. Раменскому РОСП поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения по адресу проживания должника ФИО3

В связи с изложенным, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не объявления розыска должника ФИО3 не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования административного истца ООО «ПКО «ТОР» о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 в части отсутствия контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 в части непринятия полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству 14866/24/13004-ИП от 10 апреля 2024 г. в отношении ФИО3; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, выразившегося в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты все меры по выявлению имущественного положения должника согласно ст.ст. 64, 68 Федерального закона с соблюдением прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства незаконном бездействии, в этой связи, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

Поскольку административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Большеберезниковскому району ФИО1 оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения вытекающих из них требований об осуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить исполнительские действия, не имеется.

Суд также считает не подлежащими удовлетворению и административные исковые требования в части обязания судебного пристава-исполнителя ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия уведомить административного истца о результатах направления вышеуказанных запросов посредством электронной почты исходя из следующего.

Исходя из ч. 1 ст. 50 Закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и т.д.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 2).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Таким образом, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца, однако последним не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов.

Между тем, реализация права стороны исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства не может быть осуществлена посредством переложения на должностных лиц службы судебных приставов обязанности по предоставлению письменного ответа о проделанной в рамках исполнительного производства работе и каждых принятых мерах исполнительного характера, поскольку сторона исполнительного производства вправе самостоятельно ознакомится с исполнительным производством в порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве". Ни в административном исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела, административный истец не указал, какие неблагоприятные последствия повлекло для него отсутствие поступления письменных сведений о движении по исполнительному производству. При этом, суд учитывает о наличии у стороны исполнительного производства права на самостоятельное изучение материалов исполнительного производства и обязанности не допускать злоупотребления своими правами.

В связи с изложенным, дав оценку установленным при рассмотрении настоящего дела обстоятельствам, а также учитывая закрепленные в положении ст. 50 Закона №229-ФЗ право стороны исполнительного производства на ознакомление с материалами дела, суд находит, что нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется, так как у административного истца, как у стороны исполнительного производства, отсутствуют препятствия в реализации данного права, в том числе, путем непосредственного ознакомления с материалами исполнительного производства либо на официальном сайте службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2024 года

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия Б.Б.Овчинников